Дело № 33-823/2011 докладчик - Яковлева Д.В.
судья - Погарский А.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Кирюшиной О.А., Яковлевой Д.В.
при секретаре Осипове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 марта 2011 года дело по частной жалобе Гусевой Н.А. на определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайств Гусевой Н.А. о предоставлении ей отсрочки государственной пошлины, взимаемой при подаче кассационной жалобы, и о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, отказать.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения Гусевой Н.А., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ТСЖ «Маяк» Киселева С.Н., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Гусь-Хрустальным городским судом 23 ноября 2010 года постановлено решение по гражданскому делу по иску ТСЖ «Маяк» к Молчаковой Л.В. и Гусевой Н.А. о понуждении к передаче учредительных, бухгалтерских, трудовых документов и печати. Указанным решением исковые требования удовлетворены частично.
29.12.2010 года от Гусевой Н.А. поступило письменное ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеупомянутое решение суда. В обоснование ходатайства Гусева Н.А. указала, что о принятом решении ей стало известно только 28.12.2010г. при рассмотрении другого дела. Полагает, что срок на кассационное обжалование ею пропущен по уважительным причинам.
К поступившему ходатайству Гусевой Н.А. кассационная жалоба не была приложена.
Определением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 11 января 2011 года рассмотрение ходатайства Гусевой Н.А. о восстановлении процессуального срока было назначено на 26 января 2011 г. на 09:30 час.
В судебном заседании 26.01.2011 г. Гусева Н.А. поддержала заявленное ходатайство по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что не знала о необходимости приложения к ходатайству самой кассационной жалобы, но жалоба имеется у нее дома в электронном варианте.
Судом был объявлен перерыв в судебном заседании для предоставления Гусевой Н.А. возможности представить суду кассационную жалобу, которая последней была предоставлена с указанием даты ее написания и подачи 26.01.2011 г.
Одновременно с кассационной жалобой Гусева Н.А. заявила письменное ходатайство о предоставлении ей отсрочки в оплате государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.
Представитель ТСЖ «Маяк» Бобылева И.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку кассационная жалоба фактически подписана и подана 26.01.2011 г., а также отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Нахождение Гусевой Н.А. на лечении в декабре 2010 г. на восстановление срока не влияет.
Председатель ТСЖ «Маяк» Майорова Т.В., действующая на основании Устава, возражала против удовлетворения ходатайства Гусевой Н.А. о восстановлении срока.
Молчакова Л.В. в судебное заседание не явилась, отказалась от получения повестки.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Гусева Н.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение, отказ суда в восстановлении срока нарушает ее конституционные права на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, объяснений лиц, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно положениям ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, суд исходил из того, что решение Гусь-Хрустального городского суда от 23.11.2010 года заявительницей было получено 28.12.2010 года, а с кассационной жалобой на указанное решение она обратилась только 26.01.2011 года, подав 29.12.2010 года лишь заявление о восстановлении пропущенного срока.
Однако данный вывод суда противоречит нормам процессуального права.
Суду с целью выполнения заявителем требований ч. 3 ст. 112 ГПК РФ следовало оставить заявление без движения, применив по аналогии закона ст. ст. 132 и 136 ГПК РФ, и предложить заявителю представить кассационную жалобу.
Из материалов дела усматривается, что по требованию суда, заявленному в судебном заседании 26.01.2011 года по рассмотрению вопроса о восстановлении срока, кассационная жалоба была представлена Гусевой Н.А..
При таких обстоятельствах является ошибочным вывод суда о том, что кассационная жалоба подана Гусевой Н.А. 26.01.2011 года по истечении срока для обжалования.
Кроме того, ходатайство ответчицы о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы не подлежало совместному рассмотрению с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 января 2011 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.А. Кирюшина
Д.В. Яковлева