33-698/2011 Докладчик Самылов Ю.В.
Судья Прокофьева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 марта 2011 года дело по иску Лепешина С.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, Федеральной службы исполнения наказаний России о возложении обязанности выдать Государственный жилищный сертификат, взыскании судебных расходов
по кассационной жалобе представителя УФСИН по Владимирской области по доверенности - Круглышева И.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Лепешина С.В. удовлетворить.
Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России (ФСИН России) выдать Лепешину С.В. и членам его семьи: Лепешиной О.В., Лепешину М.В. Государственный жилищный сертификат.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (УФСИН России по Владимирской области) в пользу Лепешина С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей, расходы по оплате оформления доверенности в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, Федеральной службы исполнения наказаний России по доверенностям - Круглышева И.Н., просившего решение отменить, объяснения третьего лица - Лепешиной О.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Лепешин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование пояснив, что был принят на службу в Управление исполнения наказаний МЮ РФ по Владимирской области в **** году.
**** года на основании приказа начальника Управления исполнения наказаний РФ по Владимирской области № **** от **** года Лепешин С.В. был уволен из органов уголовно - исполнительной системы по ст. 58 пункту «з» ( по ограниченному состоянию здоровья).
**** года Лепешин С.В. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области.
**** года Лепешиным С.В. было подано заявление о включении в состав участников федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы», подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством». Однако, ввиду того, что заявление было подано с нарушением требований законодательства, истцу в устной форме отказали в его рассмотрении.
**** года Лепешин С.В. повторно подал заявление на участие в федеральной целевой программе ««Жилище на 2002 - 2010 годы».
**** года за исх. № **** - 2087 - руководством УФСИН по Владимирской области ему было отказано в получении государственного жилищного сертификата в 2010 году с мотивировкой отсутствия финансирования в полном объеме и пояснением о возможности выдачи государственного жилищного сертификата в 2011 году только, при условии дополнительного финансирования.
Однако, как указал истец, в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 19.02.2010 г. № 68 в адрес федеральных органов исполнительной власти были направлены сертификаты, в соответствии с ранее поданными ими заявками в полном объеме (ВСИН - 1650 шт.) В соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.06.2010 года № 307 - 311 в адрес федеральных органов исполнительной власти были дополнительно направлены сертификаты (ФСИН - 700 шт.).
Истец пояснил, что дополнительные сертификаты были направлены в ФСИН РФ после отказа ему в получении в 2010 году и он вновь не попал в число лиц их получивших. В настоящее время Лепешин С.В. проживает вместе с семьей по договору поднайма в «проходной» комнате двухкомнатной квартиры жилой площадью **** кв. м, оплачивая за это ежемесячно **** рублей.
Поскольку с ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения - Лепешиной В.С. проживают в разных комнатах, не ведут общего хозяйства, имеют разные бюджеты, членами одной семьи не являются. **** года между Лепешиной В.С. и Лепешиным С.В., Лепешиной О.В., Лепешиным М.С. заключены договора поднайма жилого помещения.
Определением суда от 24 ноября 2010 года в качестве третьего лица привлечена Лепешина С.В.
В судебном заседании истец Лепешин С.В. и его представитель Рыбкин Д.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ответчиков - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, Федеральной службы исполнения наказаний России по доверенностям - Круглышев И.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование своих возражений пояснив, что **** года Лепешину В.Г. с семьей из ****-х человек ( в том числе с истцом - Лепешиным С.В. ) был выдан ордер № **** на право занятия 2-х комнатной квартиры по адресу: **** Указал на то, что Лепешин С.В. и члены его семьи (супруга - Лепешина О.В. и сын - Лепешин М.С., **** г.р.) с **** года постоянно проживают (с постоянной регистрацией) по вышеуказанному адресу. Являются членами семьи ответственного квартиросъемщика данного жилого помещения - Лепешиной В.С., имея тем самым, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также ранее действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, равные с нанимателем права и обязанности пользования жилым помещением. Поскольку истец обладает правами, предусмотренными Жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе правом бессрочного пользования вышеуказанной квартирой, полагал, что применительно к условиям подпрограммы, к категории бесквартирных семья истца не относится.. По мнению представителя ответчиков, предоставленный договор поднайма жилого помещения от 28 апреля 2009 года на вышеуказанную квартиру между «наймодателем» - Лепешиной В.С. и «нанимателем» - Лепешиным В.С. носит формальный характер. Кроме того, в ЖБК УФСИН России по Владимирской области отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие применительно к подпрограмме жилых помещений для постоянного проживания, либо обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения.
Третье лицо - Лепешина В.С. считала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что является матерью истца. Указала на то, что отношения с семьей сына на сложились: она питается отдельно от них, бюджеты разные. После заключения с сыном и его семьей договора найма комнаты, получает от них за предоставление жилого помещения по **** рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель УФСИН по Владимирской области по доверенности - Круглышев И.Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Кассатор считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения по следующим мотивам.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Как следует из содержания Постановления Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153, утвержденные им Правила входят в состав подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.09.2001г. № 675, и регулирует особый вид правоотношений между государством, военнослужащим, гражданами, связанный не с предоставлением жилья в натуре, как это предусмотрено жилищным законодательством, а с предоставлением субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
В силу абзаца 3 подпункта "г" пункта 5 Правил сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право на участие в подпрограмме, если общая продолжительность их службы в календарном исчислении составляет 10 лет и более и они признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений).
Соответственно, для участия в подпрограмме указанные лица обязаны представить документы об основаниях увольнения со службы, об общей продолжительности службы в календарном исчислении и подтвердить факт признания нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Пунктом 8 Правил установлено, что применительно к подпрограмме основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является: отсутствие жилых помещений для постоянного проживания, проживание в жилых помещениях специализированного жилищного фонда, проживание на условиях поднайма или временных жильцов при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания.
Согласно абзацу третьему пункта 30 Правил, утвержденных названным Постановлением Правительства РФ N 135 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.10.2007 N 681) граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семей на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат будет выдан им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность. Граждане - участники подпрограммы, проживающие в жилых помещениях по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, под роспись уведомляются, что сертификат будет выдан им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство освободить и сдать занимаемое жилое помещение.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 44 вышеуказанных Правил, для получения государственного жилищного сертификата гражданин - участник подпрограммы должен представить обязательство о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме, согласно приложению N 6, за исключением случаев, когда гражданин предъявит документ, подтверждающий отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания. В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в настоящем пункте, сертификат не выдается.
В пункте 45 вышеуказанных Правил указано, что обязательство подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
Судом установлено, что приказом № **** от **** г. Лепешин С.В. был принят на службу в Управление исполнений наказаний МЮ РФ по Владимирской области.
**** года на основании приказа начальника Управления исполнения наказаний РФ по Владимирской области № **** от **** года Лепешин С.В. был уволен из органов уголовно - исполнительной системы по ст. 58 пункту «з» ( по ограниченному состоянию здоровья).
Проверяя факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, суд установил, что решением жилищно - бытовой комиссии УИН МЮ РФ от **** года Лепешин С.В. был принят на учет по улучшению жилищных условий с **** года.
Как следует из текста протокола вышеуказанного заседания жилищно - бытовой комиссии УИН МЮ РФ, основанием для постановки истца на учет по улучшению жилищных условий явилось то обстоятельство, что Лепешин С.В. проживает в двух комнатной квартире по адресу: ****, на жилой площади **** кв. метров, где проживают и зарегистрированы **** человека.
Ордер № **** от ****. на вышеуказанную квартиру был выдан на семью из трех человек: Лепешина В.Г. (отец), Лепешину В.С. ( мать), Лепешина С.В. ( сын).
Из материалов дела следует, что решением жилищно - бытовой комиссии УИН Минюста России по Владимирской области от **** г. Лепешин С.В. был включен в сводный список кандидатов на получение государственных жилищных сертификатов по УФСИН России по Владимирской области на 2010 год.
**** года в получении государственного жилищного сертификата Лепешину С.В. было отказано ввиду того, что в сводном списке граждан - участников подпрограммы на **** год состоял под № ****, а лимиты бюджетных средств позволили выдать сертификаты шести гражданам, состоящим в данном списке впереди него.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчиков утверждал, что истец не представил обязательство о сдаче жилья, а также, что к категории бесквартирных семья Лепешина С.В. не относится.
Суд верно признал данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания, Лепешин С.В. и члены его семьи: Лепешина О.В., Лепешин М.С. проживают и зарегистрированы в квартире **** дома **** по ул. ****, жилая площадь которой составляет **** кв.м, общая **** кв. м.
Копией лицевого счета № **** от **** года подтверждено, что ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения является Лепешина В.С.
Из пояснений свидетеля Лепешиной О.В., являющейся супругой истца, следует, что в вышеуказанной квартире проживают вместе с сыном с **** года, отношения со свекровью не сложились, совместного хозяйства не ведут, питаются отдельно, какой - либо помощи ей не оказывают. По изложенным обстоятельствам, возникла необходимость заключения договора найма квартиры вышеуказанной комнаты, за которую они платят Лепешиной В.С. по **** рублей ежемесячно.
Поскольку квартиросъемщик Лепешина В.С. и семья Лепешина С.В. проживают в разных комнатах, общего хозяйства не ведут, имеют разные бюджеты, членами одной семьи не являются **** года между Лепешиной В.С. и Лепешиным С.В., Лепешиной О.В, Лепешиным М.С. был заключен договор поднайма жилого помещения.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Лепешин С.В. и члены его семьи выполняют условия данного договора поднайма жилого помещения, что подтверждено расписками о получении Лепешиной В.С. денежных средств по данному договору.
Установлено, что **** года Лепешин С.В. обратился с заявлением на имя начальника УФСИН России по Владимирской области о выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Владимирской области, в котором указал, что с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата ознакомлен и обязуется выполнить. Данное заявление нотариально удостоверено и находится в материалах дела Лепешина С.В. как участника подпрограммы « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 - 2010 годы». При таких данных, Лепешин С.В. согласился сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое им и его семьей в настоящее время помещение. Кроме того, в материалы дела представлено отдельно Обязательство семьи Лепешина С.В. об освобождении жилого помещения квартиры № **** дома **** по ул. **** с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата.
Вместе с тем, при формировании и направлении сводных списков граждан участников подпрограммы на 2010 год УФСИН России по Владимирской области не требовал какого - либо обязательства от истца о сдаче жилья, а также не считал, что последний и его семья относятся к категории бесквартирных.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Лепешин С.В. и члены его семьи не имеют на праве собственности недвижимого имущества в г. Владимире и Владимирской области. Данное обстоятельство подтверждено сообщением Федеральной регистрационной службы от **** года и ГУП « Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от **** года.
Поскольку правовой статус истца соответствует требованиям закона, предъявляемым для реализации права на получение государственного жилищного сертификата, у суда имелись все основания для удовлетворения исковых требований Лепешина С.В. о возложении на ФСИН России обязанности выдать ему и членам его семьи Государственный жилищный сертификат. Данная обязанность судом правомерно возложена на ФСИН России. При этом, на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области законом возложена обязанность формирования списков получателей сертификатов, на основании заявлений о их выдаче.
Учитывая, что УФСИН России по Владимирской области необоснованно отказало истцу в выдаче государственных жилищных сертификатов, суд верно посчитал, что судебные расходы необходимо возложить на указанного ответчика.
Определяя ко взысканию денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд правильно руководствовался положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором о правовом обслуживании № **** от **** года, квитанцией к приходному - кассовому ордеру № **** от **** года на сумму **** рублей, квитанцией к приходному - кассовому ордеру № **** от **** года на сумму **** рублей, а также принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, степень сложности дела, суд верно полагал целесообразным взыскать с УФСИН России по Владимирской области в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей.
Кроме того, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с УФСИН России по Владимирской области в пользу Лепешина М.В. судебные расходы по оформлениюнотариальной доверенности на имя представителя Рыбкина А.В., которые составляют **** рублей.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Суд рассмотрел спор, исходя из представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, возражения и доводы сторон проверены в полном объеме, верно установлены юридически значимые обстоятельства и учтены положения указанных норм права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя УФСИН по Владимирской области по доверенности - Круглышева И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина