Дело № 33-780/2011 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Маркин В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.,
и судей Самылова Ю.В., Сергеевой С.М.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 марта 2011 года по заявлению Фролковой Т.Е. о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от **** года № **** и обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке площадью **** кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства
по кассационной жалобе Фролковой Т.Е. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 19 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от **** года № **** и обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке площадью **** кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: ****, Фролковой Т.Е. отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения заявителя - Фролковой Т.Е., представителя третьего лица - администрации Киржачского района Гусевой Т.Ю., просивших решение отменить, объяснения представителя заинтересованного лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» - Смирновой Т.Р., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролкова Т.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от **** года № **** и обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке площадью **** кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: ****, полагая отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет незаконным.
Фролкова Т.Е. в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме, пояснив, что **** года она обратилась с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно вышеуказанном земельном участке. Во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости решением № **** от **** года ей было отказано, поскольку на момент обращения в орган кадастрового учета истек срок действия договора аренды указанного земельного участка от **** года. Считая оспариваемое решение незаконным, просила обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке площадью **** кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: ****
Администрация Киржачского района Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области по доверенности Пеженкова А.Н. с заявлением не согласилась, в обоснование возражений пояснив, что на момент обращения заявителя срок действия договора аренды земельного участка, о внесении сведений о котором в государственный кадастр заявлял представитель заявителя, истек. Ссылаясь на п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 года № 42, пояснила, что решение о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и документа, подтверждающего право заявителя на ранее учтенный объект недвижимости, в частности договора аренды земельного участка, срок действия которого не истек. Однако, как указала представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, представителем заявителя в орган кадастрового учета был представлен договор аренды земельного участка, срок действия которого на момент обращения истек.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Фролкова Т.Е. просит решение по делу отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что **** года Герасимов А.В. обратился с заявлением в ФГУ«Земельная кадастровая палата» по Владимирской области о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив договор аренды земельного участка от **** года № **** площадью **** квадратных метров, расположенный по адресу: ****, предоставленный для индивидуального строительства Фролковой Т.Е., срок действия которого указан три года.
Как следует из материалов дела, **** года решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области № **** во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости было отказано на основании п. 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом от 04.02.2010 года № 42» Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости». При этом, для устранения причин отказа заявителю было рекомендовано предоставить документ, устанавливающий или подтверждающий право на указанный земельный участок.
В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с пунктом 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия) является:, в том числе, отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.
Согласно пункту 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и следующих документов, в том числе договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета.
Поскольку заявитель подал заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а именно: земельном участке, приложив к нему договор аренды указанного земельного участка, срок действия которого на момент обращения в орган кадастрового учета истек, суд обоснованно посчитал, что решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области № **** от **** года является законным. При таких данных, у суда отсутствовали законные основания для обязания ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке площадью **** кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: ****.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он объективно подтверждается исследованными судом доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при принятии решения не должен был руководствоваться пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, основан на неверном толковании кассатором норм материального права.
При разрешении данного спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана верная оценка, доводы заявителя проверены в полном объеме, правильно применен закон, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от 19 января 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Фролковой Т.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е.Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов