Дело №33-1084/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Агашина М.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 марта 2011 года дело по частной жалобе представителя Управления внутренних дел по Владимирской области Гореловой Е.В., действующей на основании доверенности, на определение Меленковского районного суда Владимирской области от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
Цапцину А.В. восстановить пропущенный срок на предъявление исполнительного листа по решению Меленковского районного суда Владимирской области от 27 октября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Управления внутренних дел по Владимирской области Сазонкиной Ю.А., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу Цапцина А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Меленковского районного суда от 27 октября 2006 года с Управления внутренних дел по Владимирской области в пользу Цапцина А.В. взысканы денежные средства за участие в контртеррористических операциях на территории Северо- Кавказского региона в сумме **** руб. **** коп. На Управление внутренних дел по Меленковскому району была возложена обязанность засчитать истцу время участия в контртеррористических операциях в выслугу лет из расчёта один месяц службы за три месяца.
14 ноября 2006 года истцу были выданы исполнительные листы по указанному решению суда.
07 декабря 2006 года Цапцин А.В. обратился в суд с заявлением об исправлении допущенной описки в написании его фамилии, поскольку фамилия истца в решении была указана, как «Цапцын».
Определением суда от 08 декабря 2006 года в решении суда от 27 октября 2006 года исправлена описка в фамилии истца.
19 декабря 2006 года определение суда от 08.12.2006 было направлено сторонам.
04 февраля 2011 года Цапцин А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа о взыскании денежных средств с Управления внутренних дел по Владимирской области в сумме **** руб. **** коп.
В обоснование заявления указал, что уволился из органов внутренних дел в начале 2007 года и был вынужден трудоустраиваться за пределами г. Меленки. Он работал в г. Москве и Санкт- Петербурге. Определение об исправлении описки в решении он получил лишь в декабре 2010 года, поскольку проживал фактически по другому адресу.
Представитель Управления внутренних дел по Владимирской области и Отдела внутренних дел Меленковского района Горелова Е.В., действующая по доверенностям, просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен Цапциным А.В. без уважительных причин.
Судом постановлено указанное выше определение.
Представитель Управления Внутренних дел по Владимирской области Горелова Е.В., действующая на основании доверенности, принесла частную жалобу, в которой просит об отмене определения, указывая, что судом необоснованно восстановлен Цапцину А.В. срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинная, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинная, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая Цапцину А.В. пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению, суд пришёл к выводу о том, что он пропущен заявителем по уважительным причинам, поскольку Цапцин А.В. получил поздно определение суда об исправлении описки. Кроме того, он длительное время работал за пределами г. Меленки.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Из заявления Цапцина А.В. в суд от 31.01.2011 о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению следует, что по адресу: Адрес 1 он не проживает. С декабря 2006 года он проживает по адресу: Адрес 2 (л.д.65).
Вместе с тем, в заявлении в суд от 07.12.2006 об исправлении описки в решении суда Цапциным А.В. указан адрес: Адрес 1 (л.д.50).
Никаких уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению Цапциным А.В. суду не представлено.
Данных о том, что в течение четырёх лет Цапцин А.В. не имел возможности по уважительным причинам предъявить исполнительный документ к исполнению, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судом необоснованно восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным, отменив определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления Цапцина А.В.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Меленковского районного суда Владимирской области от 18 февраля 2011 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Цапцину А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа на основании решения Меленковского районного суда Владимирской области от 27 октября 2006 года к исполнению отказать.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов