Дело № 33-962/11 Докладчик Писарева З.В.
Судья Огудина Л.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
и судей Писаревой З.В., Кирюшиной О.А.,
при секретаре Осипове Д.Г.,
с участием адвоката Пучежской М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Сладковой Л.Б. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 января 2011 года, которым постановлено:
Иск Муравьевой Н.И. - удовлетворить.
Взыскать с Сладковой Любови Борисовны в пользу Муравьевой Н.И. в возврат исполненного по недействительной сделке купли-продажи гаражного бокса № ****, расположенного в ГСК «Дубрава», ряд ****, денежную сумму в размере **** руб., в возврат государственной пошлины **** руб., а всего **** руб.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения представителя ответчика - Бондарика Е.К., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя истца - адвоката Пучежской М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Муравьева Н.И. обратилась в суд с иском к Сладковой Л.Б. о взыскании исполненного по недействительной сделке.
В обоснование иска сослалась на то, что с 1987 г. по 2005 г. состояла в зарегистрированном браке с Р. В 1999 г. на совместные денежные средства Р. приобрел у Сладковой Л.Б. за **** руб. гаражный бокс № **** в **** ряду Гаражно-строительного кооператива «Дубрава» (далее ГСК «Дубрава») по адресу: **** Договор купли-продажи не был оформлен в письменной форме. Сладкова Л.Б. отказалась от членства в ГСК «Дубрава», а Р. был принят в члены кооператива. При расторжении брака имущество было ими поделено по устному соглашению, и данный гараж передан ей. На основании доверенности от Р. в 2009 г. она обратилась в УФРС по Владимирской области для регистрации гаража с целью его последующей продажи, но ей было отказано по причине отсутствия разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию. Поскольку у Сладковой Л.Б. имелось свидетельство старого образца о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором возведен гараж, истец по совету председателя кооператива обратилась к ней с просьбой о помощи в оформлении документов. Сладкова Л.Б. выдала ей доверенность на оформление документов о праве собственности на гараж с правом его последующей продажи и получения денежных средств. ****2010 г., действуя по доверенности, истец оформила право собственности Сладковой Л.Б. и занялась поисками покупателя, однако последняя отменила доверенность на продажу. Ввиду того, что в настоящее время собственником гаража является ответчик, в то время, как денежные средства за его продажу были ей переданы еще Р. в 1999 г., а решением Ленинского районного суда г. Владимира от 12.10.2009 г. сделка купли-продажи между Р. и Сладковой Л.Б., а также соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и Р. признаны ничтожными, в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика стоимость 1/2 доли гаражного бокса в качестве возврата исполненного по недействительной сделке купли-продажи гаражного бокса в сумме **** руб.
Ответчик Муравьева Н.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель иск не признал, пояснил, что сделка купли-продажи гаражного бокса между Сладковой Л.Б. и Р. является ничтожной изначально, поскольку не был оформлен письменный договор, Муравьева Н.И. ни в каких договорных отношениях со Сладковой Л.Б. никогда не находилась. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на основании статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как его исчисление началось с момента исполнения сделки, то есть с 1999 г. Кроме того, полает требования необоснованными, так как стоимость гаража составляла **** руб.
Третье лицо Рыжова В.П. в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица - ГСК «Дубрава» - разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснил, что до 2008 г. у кооператива и его членов не было правоустанавливающих документов на строения, были только свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками. По сложившемуся порядку при необходимости владельцам оформить в собственность гаражные боксы, они находили прежних собственников, сначала оформляли все на них, а затем переоформляли на себя. Сладкова Л.Б. вышла из членства ГСК в 1999 г., по документам, членом кооператива числится Р.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об их обоснованности, между тем данный вывод является преждевременным по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что с 1987 г. по ****2005 г. Муравьева Н.И. и Р. состояли в зарегистрированном браке.
Истец, настаивая на иске, указывала, что после расторжения брака совместно нажитое имущество было разделено между ней и Р. по устному соглашению, и гаражный бокс № **** в **** ряду ГСК «Дубрава», находящийся по адресу: **** передан ей, однако каких-либо достоверных доказательств этого ей не представлено. Напротив, решением Ленинского районного суда г. Владимира от 12.10.2010 г. установлено, что с 1999 г. спорный гаражный бокс находился в пользовании Р., он же производил уплату членских взносов, и разрешил временно им пользоваться М. - сыну Муравьевой Н.И. Одновременно, данным решением подтверждено право собственности Сладковой Л.Б. на указанный гаражный бокс и установлено, что никаких доказательств, кроме показаний председателя кооператива З. о членстве Р. не имеется.
Поскольку право истца на гаражный бокс надлежащим образом не подтверждено, вывод суда об обязании Сладковой Л.Б. возвратить полученное по недействительной сделке, нельзя признать правильным. Кроме того, обязав ответчика выплатить Муравьевой Н.И. стоимость 1/2 доли гаражного бокса, суд фактически произвел его раздел, как совместно нажитого имущества в период брака с Р., чем в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных требований.
Взыскивая с Сладковой Л.Б. денежные средства, суд исходил из стоимости гаража, указанной в справке ИП М. (л.д. 6).
В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Как следует из материалов дела, указанная выше справка представлена в форме ненадлежащим образом заверенной копии, в связи с чем вывод суда в этой части основан на недопустимом доказательстве.
С учетом изложенного, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным.
Ввиду невозможности устранения указанных нарушений судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора, суду следует правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применить материальный закон, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 января 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи областного суда З.В. Писарева
О.А. Кирюшина