Дело № 33 - 711/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Знайко Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н,
при секретаре Афанасьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 марта 2011 года делопо частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области наопределение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 декабря 2010 года, которым постановлено:
Возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области кассационную жалобу на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 ноября 2010 года по иску Кабановой М.Ю. к Управлению Пенсионного фонда (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Соколовой О.Ю., просившей об отмене определения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Фрунзенского районного суда города Владимир от 25 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования Кабановой М.Ю. к Управлению Пенсионного фонда (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в городе Владимире Владимирской области не согласилось с указанным решением и обжаловало его, подав кассационную жалобу во Владимирский областной суд.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Владимира от 10 декабря 2010 года кассационная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что в нарушение требований ст.ст. 339, 340 Гражданского процессуального кодекса РФ в ней не указаны основания, по которым кассатор считает решение суда неправильным; не приложены копии кассационных жалоб по числу лиц, участвующих в деле, и кассационная жалоба не оплачена госпошлиной. Ответчику предоставлен срок для исправления недостатков до 28 декабря 2010 года.
Требования судьи в установленный срок выполнены не были в связи с чем, определением судьи от 30 декабря 2010 года кассационная жалоба возвращена Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области принесло частную жалобу, в которой просит об отмене определения, указывая, что все указанные судьей требования были исполнены и документы были направлены в суд в пределах установленных сроков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ).
Возвращая кассационную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской не выполнило в установленный судом срок указания судьи и не устранило указанные судьей недостатки.
Между тем, судебная коллегия полагает, что указанный выше вывод суда не основан на материалах дела.
Из материалов дела следует, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире 09 декабря 2010 года подало краткую кассационную жалобу, которая определением суда от 10 декабря 2010 года была оставлена без движения, поскольку жалоба не мотивирована, подана в одном экземпляре и не оплачена государственной пошлиной.
Во исполнение требований суда, содержащихся в указанном определении, ответчик 28 декабря 2010 года представил мотивированную кассационную жалобу и платежное поручение № **** об уплате государственной пошлины в сумме **** рублей, жалоба сдана в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 341 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее кассационную жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.
Мотивированная кассационная жалоба, оплаченная государственной пошлиной, подана ответчиком с соблюдением срока, указанного в определении суда об оставлении кассационной жалобы без движения.
В материалах дела имеется подлинник и копия кассационной жалобы, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире, как подателю кассационной жалобы, не нужен экземпляр кассационной жалобы.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что содержащиеся в определении суда от 10 декабря 2010 года указания были исполнены ответчиком, в связи с чем, обжалуемое определение суда от 30 декабря 2010 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 30 декабря 2010 года отменить, материалы дела передать в суд первой инстанции.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи: Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.