Дело № 735/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Карташова Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В.и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Афанасьевой А.В.,
с участием прокурора Шайковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 марта 2011 года дело по кассационной жалобе заинтересованного лица Сергеева В.Н. на решение Петушинского районного суда от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:
Заявление Драгун О.Л. о признании подписей в подписных листах недействительными, признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» о регистрации Сергеева В.Н. кандидатом на должность Главы МО «Город Покров» удовлетворить.
Признать все подписи избирателей в подписных листах в поддержку выдвижения кандидата на должность главы МО «Город Покров» Сергеева В.Н. недействительными.
Признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» от 29 января 2011 года № 34 о регистрации Сергеева В.Н. кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Покров»
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения Сергеева В.Н., просившего об отмене решения, представителя заявителя Когана Д.В. и представителя избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» Рогова Д.В., просивших об отклонении кассационной жалобы, заключение прокурора Шайковой В.А. о законности оспариваемого решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Совета народных депутатов г. Покров Петушинского района Владимирской области от 14 декабря 2010 года № 564/70 назначены выборы в представительный орган МО «Город Покров», - депутатов Совета народных депутатов города Покров пятого созыва и Главы МО «Город Покров» на 13 марта 2011 года.
Постановлением избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» от 29 января 2011 года № 34 Сергеев В.Н. зарегистрирован кандидатом на должность Главы МО «Город Покров» в порядке самовыдвижения на основании представленных подписей избирателей.
Не согласившись с указанным постановлением избирательной комиссии, зарегистрированный кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Покров» Драгун О.Л. обратился в суд с заявлением об отмене этого решения.
В обоснование заявленных требований указал, что Сергеевым В.Н. были поданы в избирательную комиссию МО «Город Покров» подписные листы, заполненные с нарушением требований пункта 1 ст. 32 Избирательного кодекса Владимирской области, как не соответствующие форме, указанной в приложении к Закону Владимирской области от 13.02.2003 года N 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области». В адресе места жительства кандидата Сергеева В.Н. не указано наименование субъекта Российской Федерации и района места жительства. Кроме того в листах 8 и 9 отсутствовали данные о годе рождения сборщика подписей избирателей в результате механического повреждения подписных листов. Данное нарушение в силу пункта 3 части 12 статьи 33 Закона Владимирской области от 13.02.2003 года N 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» влечет недействительность подписей избирателей в подписных листах и основанием для отмены решения избирательной комиссии
В судебное заседание заявитель Драгун О.Л. не явился. Его представитель по доверенности Коган Д.В. поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо Сергеев В.Н. и его представитель Котельников А.И. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что выданные избирательной комиссией бланки подписных листов оформлены Сергеевым В.Н. надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» по доверенности Рогов Д.В. с заявленными требованиями не согласился. Указал, что оснований для признания недействительными подписей в подписных листах не имеется, поскольку форма подписного листа, представленная кандидатом Сергеевым В.Н., нарушена не была и содержала все сведения, установленные избирательным законодательством.
Старший помощник прокурора Глухова Г.В. полагала заявление Драгун О.Л. подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе заинтересованным лицом Сергеевым В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
При разрешении спора суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 12.02.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Законом Владимирской области от 13.02.2003г. № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области».
Согласно п. 6 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
Аналогичное основание для отказа в регистрации кандидата установлено в подпункте «д» пункта 23.1 статьи 33 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» (далее - Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ).
Как установлено частью 1 статьи 32 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ, подписные листы для сбора подписей в поддержку кандидатов на должность главы муниципального образования кандидатов в депутаты, выдвигаемых по одномандатным округам, изготавливаются по установленной форме (приложения 3, 4). В каждом подписном листе указываются фамилия, имя, отчество, дата рождения, место основной работы, занимаемая должность (род занятий), место жительства кандидата и наименование и номер избирательного округа, в котором выдвигается кандидат в депутаты Законодательного Собрания области, представительного органа муниципального образования, а также наименование муниципального образования (населенного пункта), где проводился сбор подписей.
В соответствии с подп. «д» п. 12 ст. 33 Закона Владимирской области от 13.02.2003 года N 10-ОЗ недействительными подписями признаются все подписи в подписном листе в случае, если сбор подписей осуществлялся с нарушением требований статьи 31 настоящего Кодекса или если заполнение подписного листа не соответствует требованиям, изложенным в статье 32 настоящего Кодекса, и (или) подписной лист оформлен не в соответствии с приложениями 2, 2-1, 2-2, 2-3, 3, 4 к настоящему Кодексу.
Приложением № 4 к Закону Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ предусмотрено указание наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, где находится местожительства кандидата.
Судом установлено, что во всех подписных листах в сведениях о месте жительства Сергеева В.Н. не указан субъект Российской Федерации - Владимирская область и наименование района, где находится место жительства кандидата - Петушинский район. В листах 8 (12 подписей) и 9 (11 подписей) отсутствует год рождения сборщика подписей.
Разрешая требования Драгун О.Л., суд установил недействительность всех представленных в избирательную комиссию МО «Город Покров» кандидатом Сергеевым В.Н. подписей избирателей в связи с наличием таких недостатков в адресе места жительства кандидата на должность главы муниципального образования как отсутствие наименования субъекта Российской Федерации, наименование района, где находится место жительства кандидата, и года рождения сборщика подписей.
Понятие адреса места жительства для целей избирательного права содержится в пункте 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 3 Закона Владимирской области от 13.02.2003 года N 10-ОЗ "Избирательный кодекс Владимирской области".
Как следует из содержания ч. 5 ст. 32 Закона Владимирской области от 13.02.2003 года N 10-ОЗ подписной лист заверяется лицом, собиравшим подписи, которое собственноручно указывает свою фамилию, имя, отчество, год рождения, адрес места жительства (в том числе наименование субъекта Российской Федерации), указанный в паспорте или документе, его заменяющем.
Исходя из приведенных выше положений избирательного законодательства, судебная коллегия находит, что не указание в подписных листах в адресе места жительства кандидата Сергеева В.Н. наименования субъекта Российской Федерации и района, где находится место жительства кандидата - Петушинский района, а также отсутствие в листах 8 и 9 года рождения сборщика подписей является нарушением закона.
Следовательно, несостоятельными являются доводы кассатора о том, что законом не предусмотрено обязательное указание в подписном листе субъекта Российской Федерации и района, где находится место жительства кандидата, а также ссылка на достаточность указания места жительства кандидата в копии паспорта и в заявлении о намерении баллотироваться на должность Главы города, поскольку не указание лицом, выдвигающимся кандидатом в депутаты, в подписном листе в адресе места жительства наименование субъекта Российской Федерации и района, где находится место жительства кандидата, является нарушением части 1 статьи 32 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 года № 10-ОЗ.
Поскольку судом установлено, что все подписи избирателей являются недействительными, постановление избирательной комиссии муниципального образования «Город Покров» от 29 января 2011 года № 34 о регистрации Сергеева В.Н. кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Покров» является незаконным и подлежит отмене.
Довод жалобы о нарушениях судом норм процессуального права, выразившиеся в невыдаче копии протокола судебного заседания, не влияет на законность состоявшегося по делу решения. По смыслу статей 35 и 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, делать выписки из материалов дела и снимать копии самостоятельно. С заявлением об ознакомлении с материалами дела Сергеев В.Н. не обращался, обязанность суда по выдаче сторонам копии протокола судебного заседания гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.
Суд рассмотрел дело полно и всесторонне, все представленные доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон получили надлежащую оценку в решении суда.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иное, неправильное толкование норм материального права, в связи с чем, не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Петушинского районного суда от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.