Дело № 33 - 775/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Чернова С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Афанасьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 03 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Селивановском районе Владимирской области на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 27 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Кованова В.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в **** о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Зачесть Кованову В.Н. **** года рождения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы в должности ****: с **** по **** в ****; с **** по **** год в ****; с **** по **** в ****; с **** по **** в ****.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Селивановском районе Владимирской области досрочно назначить Кованову В.Н. **** года рождения трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ****.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Кованова В.Н., просившего об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кованов В.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Селивановском районе Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в должности **** в ****; с **** по **** год в должности **** в ****; с **** по **** в должности **** в ****; с **** по **** в должности **** в ****, а также назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ****.
В обоснование своих требований указал, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть ему назначена в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж более 25 лет. Однако, решением от **** **** ответчиком в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. Считает данное решение незаконным.
В судебном заседании истец Кованов В.Н. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Селивановском районе Владимирской области Ухлова С.Г. исковые требования не признала, указывая на то, что включить в специальный стаж спорные периоды невозможно в связи с отсутствием документов, подтверждающих характер работы в льготной профессии каменщика в бригаде каменщиков. Сослалась на то, что не подтверждена занятость на этих работах полный рабочий день. Подтвердила, что в специальный стаж истца пенсионным фондом в добровольном порядке включено 03 года 17 дней работы в должности заточника сухим способом на Селивановском машиностроительном заводе.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным.
Кассационное рассмотрение проведено без участия представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Селивановском районе Владимирской области, который извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассматривая требования Кованова В.Н. о включении в специальный стаж спорных периодов работы в должности ****, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, несмотря на неправильную запись в трудовой книжке о работе истца в оспариваемый период ****, последний работал ****.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» п.п. «б» п. 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, в позиции 2290000а-12680 раздела XXVII предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в трудовую книжку Кованова В.Н. внесены записи о работе **** в течение всех оспариваемых периодов работы (л.д. 17-19).
Факт выполнения Ковановым В.Н. в спорные периоды именно строительных работ, а также строительная направленность организаций, в которых он работал, ответчиком не оспаривался.
В соответствии с архивными справками от **** **** и **** **** с **** реорганизована в ****, а **** с **** в «**** (впоследствии ****) соответственно (л.д. 20, 23).
Согласно архивной справке **** от **** в **** имелась ****. Выполнение обязанностей бригадира возлагалось на Т. (л.д. 90). Оплата бригадирских производилась также Ф. и Н. (л.д. 93).
В соответствии с архивной справкой **** от **** в **** также имелась **** под руководством бригадира Ж. (л.д. 102). Обязанности бригадира по **** выполнял, в том числе, К. (л.д. 106).
Таким образом, Кованов В.Н. в течение всех спорных периодов работал **** в постоянно работающих ****.
Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что представленных истцом документов недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку его работа не подтверждена соответствующей записью в трудовой книжке и приказами, в данном случае не может служить основанием для отмены решения.
Из представленных суду копий трудовых книжек Ж., Л., Ц., Ф. следует, что на предприятиях, выполнявших строительные работы, указание наименования должности производилось без указания работы в бригаде (л.д. 60, 61, 64-66, 69-75)
Установлено также, что предприятие ****, в котором работал истец, решением Арбитражного суда Владимисркой области от 18 апреля 2006 года признано банкротом, в связи с чем, невозможность работодателя представить другие документы, подтверждающие занятость Кованова В.Н. на работах с тяжелыми условиями труда в указанный период, не может влиять на его право на пенсионное обеспечение на льготных условиях, которое нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании представленных документов.
Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что при включении всех спорных периодов работы Кованова В.Н. в специальный стаж, на **** последний имел право на досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда, в связи с чем, суд правильно удовлетворил требования истца о назначении ему такой пенсии на указанную дату.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При этом суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.
Довод ответчика о том, что истцом не подтверждена занятость на льготных работах в течение полного рабочего дня, является необоснованным.
В материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие факт работы в течение всех спорных периодов полный рабочий день, без хозяйственных и ученических отпусков, без простоев.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец в спорные периоды выполнял иную работу, кроме работы ****, постоянно работающего в **** в течение полного рабочего дня, суд правильно удовлетворил исковые требования Кованова В.Н.
Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Селивановском районе Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.