Дело №33-1117/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Любимова Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 29 марта 2011 года дело по кассационному представлению помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Ерастовой А.С. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
Кольчугинскому межрайонному прокурору в удовлетворении исковых требований к Царевой Ф.Ф. об аттестации рабочих мест отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения прокурора отдела прокуратуры Владимирской области Шайковой В.А., возражения представителя ответчика Куприяновой С.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кольчугинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Царевой Ф.Ф. об аттестации рабочих мест, указав, что ответчица самостоятельно осуществляет деятельность по розничной торговле одеждой в магазине Е. расположенном по адресу: ****, имеется одно рабочее место. Поскольку аттестация рабочих мест по условиям труда не осуществлена, тем самым нарушены положения ст.ст. 22, 210, 212 ТК РФ. Обязанность по проведению аттестации следует исполнить ответчику в течение года с момента принятия судебного решения.
В судебном заседании представитель Кольчугинской межрайонной прокуратуры Ерастова А.С., действующая на основании доверенности, поддержала заявленный иск по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Царевой В.В. - Куприянова С.В., действуя на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что ответчик не является работодателем, работников у нее нет, она работает только одна, в связи с чем нельзя применять положения Трудового кодекса РФ при разрешении заявленного иска.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился, отношение к иску не высказал.
Судом постановлено указанное выше решение.
Помощник Кольчугинского межрайонного прокурора Ерастова А.С., действуя на основании доверенности, принёсла кассационное представление, в котором просит об отмене решение суда, как незаконного, полагая, что суд неверно применил нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Судом установлено, что Царева Ф.Ф. является индивидуальным предпринимателем с **** и вправе осуществлять розничную торговлю одеждой, играми, игрушками, мебелью и товарами для дома, текстильными и галантерейными изделиями, обувью и изделиями из кожи, косметическими и парфюмерными товарами, часами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.12.2010г., а также свидетельством серии 33 ****, выданном МИ ФНС РФ № 3 по Владимирской области.
Согласно договору **** от **** ИП Царева Ф.Ф. арендует у ЗАО К. нежилое помещение площадью **** кв.м. на первом этаже административного корпуса фабрики по адресу: ****.
Судом установлено, что ответчик наемных работников не имеет.
Суд сделал правильный вывод о том, что Царева Ф.Ф. осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно в рамках гражданских правоотношений.
Поскольку аттестация рабочих мест является обязанностью работодателя и такая обязанность вытекает из трудовых отношений, а судом установлено отсутствие трудовых отношений у предпринимателя Царевой Ф.Ф., работодателем она не является, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований прокурора о проведении аттестации рабочих мест.
Судом правильно применён закон.
Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Ерастовой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий С.М. Сергеева
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина