Дело № 33-699/11 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Осипова Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Скляровой Е.И., Астровко Е.П.
при секретаре Язеве И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года в г. Владимире гражданское дело по кассационной жалобе и дополнению к ней Рыбкина Д.В., представителя истца Ерофеева Д.Ю. по доверенности, на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 13 января 2011 года, которым постановлено:
Ерофееву Д.Ю. в удовлетворении исковых требований к администрации города Владимира, Владимирскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу о признании истца - сотрудника Владимирского линейного отдела внутренних дел на транспорте, достигшего предельного возраста пребывания на службе, в силу ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (нуждающимся в жилом помещении), как сотрудника милиции, не являющегося нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, отказать.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., истца Ерофеева Д.Ю. и его представителя Рыбкина Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также представителя ответчика администрации города Владимира Гуржос Д.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Ерофеев Д.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Владимирскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу (далее - ВЛОВДТ), администрации города Владимира, в конечном варианте которых просил суд признать истца - сотрудника Владимирского линейного отдела внутренних дел на транспорте, достигшего предельного возраста пребывания на службе, в силу ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (нуждающимся в жилом помещении), как сотрудника милиции, не являющегося нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. В обоснование указал, что проходит службу в органах внутренних дел во Владимирском ЛОВДТ Волго-Вятского УВДТ с 12.08.1994 года. В октябре 2010 года он будет уволен по достижению предельного возраста пребывания на службе. За год до увольнения 08.06.2009 года он подал рапорт начальнику Владимирского ЛОВДТ о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, как относящегося к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории, на который получил немотивированный ответ о необходимости обращения в органы местного самоуправления. На жалобы, поданные Ерофеевым Д.Ю. в Волго-Вятское УВДТ и ДОПТ МВД России, получены аналогичные ответы. Одновременно им было подано заявление в администрацию города Владимира, на которое ему был дан ответ, что во время прохождения службы данными вопросами занимается орган, в котором он проходит службу. Также указал, что в настоящее время он и член его семьи - сын Ерофеев Н.Д. временно проживают в комнате, площадью 9 кв. м, в квартире, принадлежащей собственнику Ерофеевой Н.Б.
С 15.05.2009 года Ерофеев Д.Ю. не является членом семьи собственника, поскольку брак между ним и собственником квартиры Ерофеевой Н.Б. расторгнут, он не имеет иного жилья ни в собственности, ни по договору социального найма, временно является пользователем указанной комнаты в квартире, площадь которой на каждого члена семьи (самого Ерофеева Д.Ю. и его сына Ерофеева Н.Д.) значительно меньше установленной нормы. Полагает, что в силу ч.3 ст. 49 ЖК РФ должен быть признан ответчиками нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как относящийся к иным, определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан.
Представитель истца по доверенности - Рыбкин Д.В. поддержал исковые требования Ерофеева Д.Ю. в полном объеме.
Представитель ответчика (ВЛОВДТ) Зайцева С.Ю. иск не признал. В обоснование указал, что 08.06.2009 года Ерофеев Д.Ю. обратился с рапортом во ВЛОВДТ о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как относящегося к определенной Федеральным законом или законом субъекта РФ категории, включении его в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Жилище на 2002-2010 годы», направлении документов на получение жилищного сертификата. Ранее истец в очереди на улучшение жилищных условий во ВЛОВДТ не стоял и не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии ВЛОВДТ от 08.07.2009 года Ерофееву Д.Ю. было отказано в удовлетворении рапорта, поскольку полномочиями по принятию граждан на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилом помещении наделены лишь органы местного самоуправления. Согласно новому ЖК РФ, принятие граждан на жилищный учет по месту работы не предусмотрено. Кроме того, указал, что Ерофеев Д.Ю. с сыном, будучи зарегистрированными с 1989 года (сын - с момента рождения - с 1991 года) в трехкомнатной квартире, как члены семьи нанимателя, в 1993 году отказались от участия в приватизации квартиры в пользу жены Ерофеевой Н.Б. и ее матери - Батьковой О.И., тем самым сознательно ухудшили свои жилищные условия. В настоящее время, оформив наследство после смерти матери Батьковой О.И., Ерофеева Н.Б. является собственником всей квартиры в целом. Учитывая общую площадь квартиры, из которой Ерофеев Д.Ю. и его сын Ерофеев Н.Д. никогда не могут быть выселены в силу норм действующего жилищного законодательства, количество проживающих в ней, на истца и его сына приходится по 16,4 кв. метра, что превышает учетную норму. По мнению представителя ответчика, основания для участия Ерофеева Д.Ю. в вышеназванной программе отсутствуют, так как он не состоял на учете во ВЛОВДТ. Также полагает, что ст. 30 Закона «О милиции» применяться в данном случае не может, так как в ней идет речь о предоставлении в первоочередном порядке жилой площади тем сотрудникам милиции, которые уже признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Представитель администрации города Владимира - Гуржос Д.С. исковые требования не признал, указав, что органами местного самоуправления истец не признан в качестве нуждающегося в жилом помещении. Полагал, что отказавшись от приватизации в добровольном порядке и заключив договор поднайма жилого помещения, истец обеспечил себе жилищные условия в рамках гражданско-правовых отношений. Кроме того, указал, что решение органа местного самоуправления истцом не обжаловалось. Более того, полагал, что истец неправильно избрал способ защиты своих прав, сославшись на то, что только органы местного самоуправления наделены полномочиями по рассмотрению таких вопросов.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в кассационной жалобе и дополнении к ней просит отменить представитель истца, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней в отсутствие представителя ответчика - Владимирского линейного отдела внутренних дел на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому Федеральному округу, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ерофеев Д.Ю. с 12.08.1994 года проходит службу во Владимирском ЛОВД на транспорте. В 1988 году Ерофеев Д.Ю. зарегистрировал брак с Ерофеевой Н.Б. и в 1989 году был вселен в трехкомнатную квартиру № ****, где проживала его жена и ее мать Батькова О.И., в качестве члена семьи. В указанной квартире также впоследствии с 13.01.1991 года (даты рождения) был зарегистрирован сын Ерофеевых - Ерофеев Н.Д.
13.09.1993 года Батькова О.И. и Ерофеева Н.Б. заключили с ВПО «Точмаш» договор безвозмездной передачи указанной квартиры им в собственность по 1/2 доле. Ерофеев Д.Ю. сам отказался от приватизации указанной квартиры и согласился на приватизацию квартиры без участия сына. 22.04.2007 года Батькова О.И. умерла, ее доля перешла в собственность дочери по наследству, то есть собственником всей квартиры в целом стала Ерофеева Н.Б. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 04.05.2009 года, вступившим в законную силу 15.05.2009 года, брак Ерофеева Д.Ю. и Ерофеевой Н.Б. расторгнут. 20.05.2009 года Ерофеева Н.Б. и Ерофеев Д.Ю. заключили договор, по которому Ерофеева Н.Б. предоставила истцу за плату во временное владение и пользование помещение для его проживания с семьей из 2-х человек (с сыном Ерофеевым Н.Д.). Дополнением к указанному договору от 14.04.2010 года стороны определили, что Ерофеевым Д.Ю. и Н.Д. передана в пользование комната, площадью 9 кв.метров в вышеуказанной квартире.
08.06.2009 года истец подал рапорт начальнику Владимирского ЛОВДТ о признании его и члена его семьи нуждающимися в жилых помещениях, как не являющихся ни нанимателями жилого помещения по договору социального найма, ни членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения или членами семьи собственника жилого помещения, постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как относящихся к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории, имеющих право на получение субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения путем получения ГЖС во Владимирской области, о включении его и члена семьи в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Жилище на 2002-2010 годы», направлении документов на получение им жилищного сертификата.
Аналогичное заявление подано Ерофеевым Д.Ю. в администрацию города Владимира.
Решением ЖБК Владимирского ЛОВДТ от 08.07.2009 года Ерофееву Д.Ю. отказано.
Отказано Ерофееву Д.Ю. и администрацией города Владимира письмом от 30.06.2009 года.
Истец, получив отказы, в судебном порядке их не оспорил.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно п.2 и п.3 ч.1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:
2) установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;
3) ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В силу ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем:
3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
Согласно уточненным требованиям, Ерофеев Д.Ю. просил суд признать его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Судом первой инстанции неоднократно предлагалось уточнить исковые требования и правовые основания предъявленных требований, однако, истец оставил данные предложения суда без удовлетворения.
Поскольку, Жилищный кодекс РФ не предусматривает защиту жилищного права истца путем признания его судом нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, так как только органы местного самоуправления наделены полномочиями по признанию граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и принятию граждан на жилищный учет, учитывая, что полномочий работодателя принимать на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищное законодательство также не предусматривает, принимая во внимании исковые требования истца и невозможность суда по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал Ерофееву Д.Ю. в удовлетворении требований к ответчикам, поскольку в компетенцию судебной власти не входят вопросы признания граждан нуждающимися в жилых помещениях.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней являются аналогичными тем, на которые истец и его представитель ссылались в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана верная правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбкина Д.В., представителя истца Ерофеева Д.Ю. по доверенности и дополнение к ней - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи Е.И. Склярова
Е.П.Астровко