определение № 33-856/11 от 10 марта 2011г. по частной жалобе Винокуровой Л.Г.



Дело № 33-856/11 Докладчик Сергеева И.В.

Судья Якушев П.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.,

при секретаре Ежкиной О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 марта 2011 года

дело по частной жалобе Винокуровой Л.Г.

на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 января 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Винокуровой Л.Г., Макарова М.А., Трепак Л.Н., Трепак Г.А., Викторовой А.М. к Валяеву С.А. об определении порядка владения и пользования земельным участком оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 ноября 2010г. в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области осуществлять регистрацию сделок и перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: ****, выделенные из земельного участка площадью **** га, кадастровый номер ****, и других выделенных из него земельных участков.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения истца Винокуровой Л.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя ответчика Валяева С.А. Котова П.Г., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Винокурова Л.Г., Макаров М.А., Трепак Л.Н., Трепак Г.А. и Викторова А.М. обратились с иском к Валяеву С.А. (с учетом уточнений) о предоставлении во владение и пользование соразмерно их долям в праве собственности на земельный участок части общего имущества - земельного участка с кадастровым номером ****, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь **** кв.м, адрес объекта: ****, участок находится примерно в **** м по направлению на северо-восток от ориентира центральная усадьба **** расположенного за пределами участка,

Ответчик Валяев С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Валяева С.А. Котов П.Г. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения с учетом того, что установленный законом досудебный порядок разрешения спора не соблюден. В случае удовлетворения заявленного ходатайства просил отменить принятые по делу меры обеспечения иска.

Истец Винокурова Л.Г., действующая в своих интересах и в интересах истцов Макарова М.А., Трепак Л.Н., Трепак Г.А., Викторовой А.М., а также ее представитель Усоева С.В. заявленное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения и отмене мер обеспечения иска полагали удовлетворению не подлежащим.

Представителем ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Пешниной О.А. разрешение заявленного ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения оставлено на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Винокурова Л.Г. просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление Винокуровой Л.Г., Макарова М.А., Трепак Л.Н., Трепак Г.А. и Викторовой А.М. без рассмотрения, суд исходил из того, что истцами заявлены требования о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а данное решение принимается общим собранием участников долевой собственности, которое может быть обжаловано участником долевой собственности на земельный участок.

Учитывая, что доказательств инициирования проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок истцы не представили, суд пришел к выводу, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.

Как усматривается из материалов дела ответчик Валяев С.А. ранее являлся участником права общей долевой собственности на спорный земельный участок, произвел выдел земельных участков в счет принадлежащих ему на праве собственности земельных долей.

Учитывая, что при выделе земельного участка (статья 11.5 ЗК РФ) у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок, суду надлежало обсудить вопрос, может ли являться Валяев С.А. участником спора о порядке владения и пользования измененным земельным участком, находящимся в долевой собственности, поскольку лишь другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Кроме того, суд не учел, что требования истцов (согласно уточнениям) заявлены как предоставление во владение и пользование соразмерно долям части общего имущества, а обоснованы невозможностью реализации права на выдел земельной доли, в связи с чем суду надлежало предложить истцам уточнить исковые требования, в том числе относительно предмета спора, участников спорного правоотношения, избранного способа защиты нарушенного права, с учетом состоявшихся ранее судебных решений по спорам взаимосвязанным с настоящим.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора является ошибочным, а постановленное по делу судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые обстоятельства, установить правоотношения сторон, применить закон, подлежащий применению, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.371,374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий И.К.Крайнова

Судьи Е.П.Астровко

И.В.Сергеева