Дело № 33-1058/11 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Колокина И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И., Астровко Е.П.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 марта 2011 года материал по частной жалобе Федосеевой К.М. на определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
Заявление Федосеевой К.М. о пересмотре решения Киржачского районного суда Владимирской области от 02 марта 2005 года оставить без движения.
Заявителю в срок до 01 марта 2011 года устранить следующие недостатки:
1. представить заявление в копиях по числу участвующих в деле лиц, в котором указать вновь открывшиеся обстоятельства, на основании которых заявитель просит пересмотреть решение суда, доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств.
В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Федосеева К.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Киржачского районного суда Владимирской области от 02 марта 2005 года.
По делу постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе Федосеева К.М. просит отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Оставляя заявление без движения, судья счел заявленные Федосеевой К.М. требования, как заявление о пересмотре решения от 02.03.2005 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом исходил из того, что требования к содержанию заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ(аналогия права), должны соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию искового заявления и соответствовать ст.ст.131. 132 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131,132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Учитывая, что заявление подано с нарушением требований ст.131, 132 ГПК РФ, а именно Федосеевой К.М. в заявлении не указаны вновь открывшиеся обстоятельства, на основании которых заявитель просит пересмотреть решение суда, не указаны доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств, судья правомерно оставил заявление без движения, предоставив стороне срок для исправления имеющихся недостатков.
Доводы частной жалобы касаются существа возникшего спора и не могут служить поводом к отмене определения судьи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению частной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Федосеевой К.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Склярова Е.И.
Астровко Е.П.