Дело № 33-899/2011 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Киселева Н.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
и судей Астровко Е.П., Скляровой Е.И.
при секретаре Язеве И.В.
при участии прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Гречиной Г.С. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 января 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Голенковой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Калашникова М.А. к Гречиной Г.С. о выселении удовлетворить.
Выселить Гречину Г.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: **** в комнату № ****
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителя ответчика адвоката Ермилова В.Б., прокурора Куропаткина А.В. не согласных с решением суда, пояснения Голенковой Н.А. согласной с решением суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Голенкова Н.А. являющаяся попечителем несовершеннолетнего Калашникова М.А. обратилась в его интересах в суд с иском к Гречиной Г.С. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: ****. В обосновании иска указала, что Калашников М.А. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: **** по договору социального найма. Ранее данная комната, в установленном законом порядке, на основании ордера, была выделена семье Калашникова М.А. В данной комнате незаконно проживает Гречина Г.С., которая по устной договоренности с матерью Калашникова М.А. стала проживать в комнате **** указанного дома. Просит выселить Гречину Г.С. из незаконно занимаемой ею комнаты № ****.
Представитель ответчика Гречиной Г.С. иск не признал. В возражениях указал, что между Гречиной Г.С. и Ю, матерью Калашникова М.А., была достигнута договоренность относительно обмена комнат **** и **** согласно которой, Гречиной Г.С. была передана комната № ****, а Ю комната № **** Указывает, что каких либо возражений после обмена комнатами от сторон не поступало. Проживая длительное время в спорной комнате ****, Гречина Г.С. произвела в ней ремонт, обустроила комнату. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица - администрация г.Владимира, МКП г.Владимира «ЖКХ» заявленные требования считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо - МУП «Владимирводоканал» принятие решение оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - МУП ЖРЭП №8 в суд не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гречина Г.С. просит решение суда отменить, как незаконное, считает, что при вынесении решения судом не исследованы обстоятельства относительно возможности вселения ее в комнату № ****, с свободно ли оно от прав третьих лиц, не предоставлено ли это помещение другим лицам на условиях социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **** на основании решения администрации по месту работы отцу Калашникова М.А.- А выдан ордер № **** на вселение в комнату № **** ****. В период с **** по **** в спорной комнате была зарегистрирована Ю, а с **** до настоящего времени - Калашников М.А. Постановлением главы г.Владимира от **** № **** Голенкова Н.А. назначена попечителем несовершеннолетнего Калашникова М.А., **** года рождения, и за Калашниковым М.А. закреплено жилое помещение по адресу: **** и сохранено право пользования; **** между МКП г.Владимира «ЖКХ» и Калашниковым М.А. в лице законного представителя Голенковой Н.А. заключен договор социального найма, по условиям которого Калашникову М.А. передана в пользование комната № **** в доме № ****; Гречина Г.С. зарегистрирована по адресу****, фактически проживает в спорной комнате № ****.
Принимая решение по делу и выселив Гречину Г.С. из спорной комнаты № ****, суд фактически спор в отношении жилого помещения, не разрешил, поскольку в спорной комнате осталась проживать Л, вопрос о ее правах и обязанностях на спорное жилое помещение суд не исследовал.
Из материалов дела видно, что ранее состоявшееся решение Октябрьского районного суда г. Владимир от 3 сентября 2010 года по указанному делу было отменено судом кассационной инстанции.
При вынесении решения, суд не учел указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 ноября 2010 года, о том, что в случае выселения Гречиной Г.С. из спорного жилого помещения в ранее занимаемое жилое помещение, суду надлежит проверить возможность данного переселения, в том числе, то обстоятельство, свободно ли оно от прав третьих лиц.
Данное обстоятельство осталось не выясненным при рассмотрении дела при новом рассмотрении, что повлекло вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах вновь постановленное решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Поскольку для разрешения вопроса о правах Л (дочери Гречиной Г.С.) на спорное жилое помещение, о наличии или отсутствии оснований для ее выселения и выселения Гречиной Г.С. в ранее занимаемое жилое помещение, возможности такого переселения, требуется сбор дополнительных доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 января 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи Е.П. Астровко
Е.И. Склярова