Дело № 33-948/2011 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Диденко Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
и судей Астровко Е.П., Скляровой Е.И.
при секретаре Солине С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Хайрулина Д.Х. на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» удовлетворить.
Взыскать с Хайруллина Д.Х. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» задолженность по договорам займа в размере **** руб. **** коп., из которых:
- задолженность по договору займа №**** от **** года **** рублей **** коп.: основной долг в размере **** руб., сумма компенсации за пользование займом в размере **** руб. **** коп.;
- задолженность по договору займа № **** от **** г. **** руб. **** коп.: основной долг в размере **** руб., сумма компенсации за пользование займом в размере **** руб. **** коп.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения ответчика Хайрулина Д.Х. поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя КПКГ «Мир» просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Мир», в лице конкурсного управляющего, обратился в суд с иском к Хайруллину Д.Х. о взыскании задолженности по договорам займа № **** от **** года и №**** от **** года. В обосновании иска указал, Хайруллин Д.Х. являлся пайщиков КПК «Мир», имел членскую книжку № ****, на основании Устава и Положения о предоставлении займов, между КПК «Мир» и Хайруллиным Д.Х. был заключен договор займа от **** г. на сумму **** руб., по которому истец передал ответчику денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть до **** г., а заемщик обязался выплатить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом. **** г. между сторонами был заключен договор займа на сумму **** руб. на срок 36 месяцев, то есть до **** г. на аналогичных условиях. **** г. между КПК «Мир» и Хайруллиным Д.Х. заключено мировое соглашение, по которому произошло добровольное прощение долга по указанным договорам, на общую сумму **** руб. **** коп. Истец полагал, что своими неправомерными действиями стороны преследовали снижению долга. Ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займов. Просил взыскать с Хайруллина Д.Х. задолженность по договору № **** от **** года в размере **** руб. **** коп. и договору № **** от **** года в размере **** руб. **** коп., что в общей сумме составляет **** руб. **** коп.
Ответчик Хайруллин Д.Х. исковые требования признал частично. В возражениях указал, что мировые соглашения заключенные между сторонами признать ничтожными нельзя. Положениями гл. 26 ГК РФ прощение долга отнесено к основаниям прекращения обязательства. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займа по состоянию на **** года, которую он признает, составляет **** руб. **** коп. (в том числе **** руб. по договору от **** г. и **** руб. по договору от **** г.).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Хайруллин Д.Х. просит решение отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применен материальный закон.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.
**** г. между КПК «Мир» и Хайруллиным Д.Х. заключен договор займа, по которому последнему предоставлен заем на сумму **** руб. из фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» на срок 36 месяцев то есть с **** г. по **** г. Согласно срочному обязательству, являющемуся приложением к договору займа, Хайруллин Д.Х. обязался ежемесячно в период с **** г. по **** г. погашать сумму займа по **** руб. в месяц и кроме того, погашать компенсацию за пользование займом. Общая сумма обязательств, принятых по договору, с учетом компенсации, составила **** руб.
**** г. между КПК «Мир» и Хайруллиным Д.Х. заключен договор займа, по которому последнему предоставлен заем на сумму **** руб. из фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» на срок 36 месяцев то есть с **** г. по **** г. Согласно срочному обязательству, являющемуся приложением к договору займа, Хайруллин Д.Х. обязался ежемесячно в период с **** г. по **** г. погашать сумму займа по **** руб. в месяц и кроме того, погашать компенсацию за пользование займом. Общая сумма обязательств, принятых по договору, с учетом компенсации, составила **** руб.
**** г. между КПК «Мир» и Хайруллиным Д.Х. заключены два мировых соглашения о добровольном погашении долга по договорам займа, согласно которым, Хайруллин Д.Х. признал задолженность перед кооперативом по договору от **** г. в сумме **** руб. а по договору от **** г. в сумме **** руб. и обязался уплачивать указанные суммы задолженности в следующем порядке: начиная с декабря **** г. по декабрь **** г.
Таким образом, в результате заключенных **** г. между КПК «Мир» и Хайруллиным Д.Х. мировых соглашений, произошло уменьшение задолженности Хайруллина Д.Х перед КПК на общую сумму **** коп. (по договору займа от **** г. **** руб. и по договору займа от **** г. **** руб.).
Согласно Уставу, кредитный потребительский кооператив граждан «Мир» является некоммерческой кооперативной организацией добровольно объединившихся физических лиц - граждан, на основе членства с целью улучшения социального положения и материального благосостояния своих членов, защита их финансовых интересов путем оказания ими друг другу взаимной финансовой помощи.
Предметом деятельности кооператива является организация системы финансовой взаимопомощи пайщиков путем совместного сбережения их личных денежных средств в целях предоставления займов на взаимной основе (п. 1.1).
Деятельность кооператива строится на принципах объединения пайщиков с целью совместного сбережения и использования своих средств.
Одним из основных видов деятельности кооператива является сохранение сбережений пайщиков (п. 2.3.1), включающую сберегательную деятельность, которая состоит в использовании личных сбережений пайщиков в целях формирования фонда финансовой взаимопомощи, предназначенного для выдачи займов пайщикам (п.22.4.1).
В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, проанализировав положения Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 7.08.2001 г. № 117-ФЗ, действующего в период возникновения указанных правоотношений, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных КПК «Мир» требований, поскольку в результате прощения долга, займодавец КПК «Мир» освободил должника Хайруллина Д.Х. от имущественной обязанности, в результате прощения долга нарушены имущественные интересы пайщиков, членов кооператива, которые фактически лишены получения части вложенных в фонд финансовой взаимопомощи личных сбережений, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что соглашение о прощении долга является ничтожным в силу закона, независимо от признания его таковым судом, и не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика выплатить сумму займа и компенсации по нему в соответствии с условиями заключенных **** г. и **** г. договоров займа не прекратилось. Установив, что по состоянию на **** г. сумма задолженности Хайруллина Д.Х. перед КПК «Мир» составила **** руб. (в том числе **** руб. по договору от **** г. (**** руб. сумма займа и **** руб. сумма компенсации за пользование займом, и в том числе **** руб. По договору от **** г. сумма займа **** руб. и сумма компенсации за пользование займом **** руб.), суд обоснованно взыскал ее ответчика в пользу истца.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными тем, на которые Хайруллин Д.Х. ссылался в обоснование своих возражений, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хайруллина Д.Х. - без удовлетворения
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи Е.И. Склярова
Е.П. Астровко