Дело № 33-971/11Докладчик Крайнова И.К.
Судья Колокина И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейСергеевой И.В., Скляровой Е.И.
при секретареЯзеве И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 марта 2011 года
дело по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Салют»
на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 26 января 2011 года, которым постановлено:
Садоводческому некоммерческому товариществу «Салют» отказать в удовлетворении иска к Фролову С.А. о признании недействительным договора «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от **** и прекращении действия договора на будущее, обязании внести в кассу СНТ «Салют» сумму ****; к Шардину С.В. о признании недействительным договора «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от **** и прекращении действия договора на будущее, обязании внести в кассу СНТ «Салют» сумму ****; к Шоболову П.М. о признании недействительным договора «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от **** и прекращении действия договора на будущее, обязании внести в кассу СНТ «Салют» сумму ****.
Встречный иск Фролова С.А., Шардина С.В., Шоболова П.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Салют» удовлетворить частично.
Признать действующим договор «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ****, заключенный садоводческим некоммерческим товариществом «Салют» с Фроловым С.А..
Признать действующим договор «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ****, заключенный садоводческим некоммерческим товариществом «Салют» с Шардиным С.В..
Признать действующим договор «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ****, заключенный садоводческим некоммерческим товариществом «Салют» с Шоболовым П.М..
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Салют» исполнить обязательства по договору «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ****, заключенному садоводческим некоммерческим товариществом «Салют» с Фроловым С.А., по договору «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ****, заключенному садоводческим некоммерческим товариществом «Салют» с Шардиным С.В., по договору «о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования» от ****, заключенному садоводческим некоммерческим товариществом «Салют» с Шоболовым П.М..
В остальной части встречного иска отказать.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» в пользу Фролова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» в пользу Шоболова П.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме ****.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя СНТ «Салют»- Миллер И.К., просившей решение отменить, Фролова С.А., представителя Шадрина С.В.- Дубровской З.В., полагавших решение оставить без изменения судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
СНТ «Салют» обратилось в суд с иском к Фролову С.А., Шардину С.В., Шоболову П.М. о признании недействительными договоров о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от **** и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование своих требований указало, что **** между СНТ «Салют» и Фроловым С.А., Шардиным С.В., Шоболовым П.М. заключены договоры о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. От имени СНТ «Салют» действовал М., являвшийся председателем товарищества на тот момент, который при заключении данных договоров превысил предоставленные ему полномочия, поскольку договоры общим собранием не утверждались.
Впоследствии уточнило исковые требования, просив признать недействительными договоры о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от **** с прекращением их действия на будущее и обязать Фролова С.А., Шардина С.В., Шоболова П.М. внести в кассу товарищества недоплаченные взносы за период с **** по **** в размере ****, ****., ****. соответственно.
В свою очередь Фролов С.А., Шардин С.В., Шоболов П.М. предъявили встречные исковые требования к СНТ «Салют» о признании действующими договоров о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от **** и обязании исполнить условия мирового соглашения от **** и договоров от ****, указав в обоснование на соответствие заключенных договоров требованиям закона. Также просили применить последствия пропуска СНТ «Салют» срока обращения в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе СНТ «Салют» просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договоров о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, заключенных **** между СНТ «Салют» и Фроловым С.А., Шардиным С.В., Шоболовым П.М. как с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке.
Как усматривается из содержания договоров, от имени СНТ «Салют» действовал председатель правления товарищества М., которому уставом СНТ «Салют» предоставлено право заключать с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, подготовленный правлением договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества на условиях и в порядке, установленных законодательством и настоящим уставом.
Решением общего собрания членов СНТ «Салют» - собрания уполномоченных от **** постановлено заключить с Фроловым С.А., Шардиным С.В., Шоболовым П.М. договоры о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, что соответствует требованиям ст.ст.8,20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что М. действовал в пределах предоставленных ему полномочий председателя правления, фактически исполняя решение общего собрания членов СНТ «Салют». Также после заключения мирового соглашения исполнялся обеими сторонами.
Вместе с тем, отказывая СНТ «Салют» в прекращении действия договоров и признавая их действующими, суд не учел, что в соответствии с условиями заключенных договоров срок их действия установлен в один год с пролонгацией на последующий период (п.4.1). Исходя из буквального толкования условий договора в совокупности с положениями гражданского законодательства, в данном случае договор может считаться пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о прекращении срока его действия, в то время как СНТ «Салют» однозначно выразило свое намерение прекратить договорные отношения с ответчиками по первоначальному иску.
Однако, судом не исследован вопрос о возможности расторжения договоров о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования от **** по требованию одной из сторон в соответствии со ст.450 ГК РФ.
При принятии решения по требованию СНТ «Салют» о взыскании недоплаченных взносов за период с **** по **** суд никоим образом не проверил утверждение истца по первоначальному иску о наличии задолженности по взносам у Фроловым С.А., Шардиным С.В., Шоболовым П.М., указав лишь на то, что порядок и размер платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования определены договорами от ****, то есть фактически оставил названное требование неразрешенным.
Кроме того, обязывая СНТ «Салют» исполнить условия договоров о порядке пользования за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, суд не выяснил, какие именно условия договоров не исполняются товариществом, и не указал в решении те условия, которые надлежит исполнить ответчику по встречному иску.
При этом вопросы принудительного исполнения вынесенных судебных постановлений, в частности определения об утверждении мирового соглашения, не могут разрешаться в порядке искового производства, поскольку из смысла действующего законодательства, регулирующего исполнительное производство, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства судебных актов, вступивших в законную силу.
В связи с изложенным решение суда в части отказа СНТ «Салют» в удовлетворении требований о прекращении действия договоров на будущее, взыскании недоплаченных взносов, удовлетворения требований Фролова С.А., Шардина С.В., Шоболова П.М. о признании договоров действующими, отказа в удовлетворении встречных требований об обязании исполнить условия мирового соглашения и договоров и взыскания государственной пошлины не может быть признано законным и обоснованным, в этой части оно подлежит отмене, в остальной части судебная коллегия полагает оставить решение суда без изменения.
При новом рассмотрении перечисленных требований суду следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь п.п.1,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 26 января 2011 года отменить в части отказа садоводческому некоммерческому товариществу «Салют» в удовлетворении требований о прекращении действия договоров на будущее, взыскании недоплаченных взносов, удовлетворения требований Фролова С.А., Шардина С.В., Шоболова П.М. о признании договоров действующими, отказа в удовлетворении встречных требований об обязании исполнить условия мирового соглашения и договоров и взыскания государственной пошлины, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение Киржачского районного суда Владимирской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» - без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьИ.К.Крайнова
СудьиподписиИ.В.Сергеева
Е.И.Склярова