определение № 33-1022/11 от 17 марта 2011г. по частной жалобе ОАО АКБ `Пробизнесбанк`



Дело № 33-1022/11Докладчик Сергеева И.В.

Судья Кондратьева И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующегоКрайновой И.К.

и судейАстровко Е.П., Сергеевой И.В.,

при секретареАфанасьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 марта 2011 года

дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк»

на определение судьи Собинского городского суда от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:

Возвратить истцу исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Гущиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» право обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения (месту регистрации) банка.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) предъявлен иск к Гущиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование требований указано, что **** между Банком и Гущиной Е.В. заключен кредитный договор № **** на сумму **** руб. на срок по **** под ****% годовых с взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ****% от суммы выданного кредита. Гущина Е.В. обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее **** числа каждого месяца начиная с **** равными по сумме платежами в размере **** руб., данные обязанности исполняются ею ненадлежащим образом с **** Банк просит расторгнуть заключенный с Гущиной кредитный договор, взыскать с нее денежные средства в размере **** в том числе задолженность по основному долгу в размере ****., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере **** задолженность по комиссии за ведение счета в размере **** пени по просроченному основному долгу в размере **** пени по просроченным процентам в размере **** пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере **** а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ****

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Жигалова Е.Е. просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие кассатора, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству, соглашением сторон не может быть изменена установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ подсудность.Из указанной правовой нормы следует, что стороны наделены правом изменения по взаимному соглашению установленной законом территориальной подсудности дела до принятия к производству заявления судом. Соглашение о подсудности может быть включено в любой гражданско-правовой договор, в том числе кредитный.Указание на то, что при возникновении споров в ходе исполнения кредитного договора стороны предпримут все возможные меры к их разрешению путем переговоров, а в случае недостижения согласия споры разрешаются судом по месту нахождения (месту государственной регистрации) Банка в соответствии с действующим законодательством РФ содержится в п.6.2 заключенного между сторонами кредитного договора. Адресом Банка согласно договору указано: ****.

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса и воспользовавшись предоставленным им правом выбора между несколькими судами, определили подсудность рассмотрения данного дела по месту нахождения Банка.Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.374-375 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:

Определение судьи Собинского городского суда от 22 февраля 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

ПредседательствующийИ.К.Крайнова

СудьиИ.В.Сергеева

Е.П.Астровко