Дело № 33-943/2011Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья:Бондаренко А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоСудаковой Р.Е.,
и судейСамылова Ю.В., Сергеевой С.М.,
при секретареТитовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
15 марта 2011 года дело по заявлению Курбатова В.С. о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы
по частной жалобе Курбатова В.С. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
Курбатову В.С. отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Ковровского городского суда от 18 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от18 февраля 2009 года Курбатову В.С. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Ковровского отдела Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 июня 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Курбатова В.С. – без удовлетворения.
**** года Курбатов В.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи надзорной жалобы на вышеуказанные постановления, в обоснование указав, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, где по внутреннему распорядку дня на личное время отводится всего один час. Кроме того заявитель указал, что занимается поиском своих несовершеннолетних детей, а с мая **** года у него случилось обострение застарелого заболевания, в связи с чем с **** года по **** года он находился в стационаре областной больницы УФСИН, по возвращении был восстановительный период. Также пояснил, что по настоящее время его переводят из одного отряда в другой, в связи с чем он не успевает психологически адаптироваться к новым условиям. Указал, что в конце сентября по незнанию направил заявление в областной суд, в начале октября в Ковровский городской суд Владимирской области, после этого подал настоящее заявление. Полагал, что процессуальный срок был пропущен им по уважительной причине.
От представителя заинтересованного лица – Ковровского отдела Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в суд поступило письмо с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Курбатов В.С. просит определение отменить, считая его неправильным.
Кассационное рассмотрение проведено без участия заявителя Курбатова В.С., представителя МО УФМС России по Владимирской области, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу положений 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В силу части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации " указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Как установлено, решением Ковровского городского суда Владимирской области от 18 февраля 2009 года заявление Курбатова В.С. об оспаривании действий Ковровского отдела Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области оставлено без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 июня 2009 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Таким образом, шестимесячный срок, установленный частью 2статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинал исчисляться на следующий день после вступления указанных судебных постановлений в законную силу и истекал 07 декабря 2009 года.
Из материалов дела усматривается, что данное заявление рассматривается судом по повторному обращению заявителя. Впервые Курбатов В.С. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с заявлением о восстановлении срока 14 октября 2010 года, то есть уже за пределами установленного законом срока. Указанное заявление по содержанию не соответствовало нормам, изложенным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности оставления заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, имеющего недостатки, без движения, заявлениеКурбатову В.С. было возвращено 15 октября 2010 года
Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что ко дню обращения заявителя в суд по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока истек один год со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего процессуального законодательства, а постановленное определение - законным и обоснованным.
Доводы Курбатова В.С., приведенные в частной жалобе, о том, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к иному пониманию исследованных норм права, в связи с чем, основанием к отмене состоявшегося определения суда не являются.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от17 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобуКурбатова В.С.– без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиЮ.В. Самылов
С.М.Сергеева