Дело № 33 – 949/2011 г.Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Емельянова О.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Климова Е.М. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 24 января 2011 года, которым постановлено:
В иске Климову Е.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области, Владимирской городской коллегии адвокатов об освобождении от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на финансирование трудовой пенсии – отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Климова Е.М., просившего об отмене решения, представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Соколовой О.Ю. и Бочиной Н.М., просивших об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Климов Е.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области и Владимирской городской коллегии адвокатов об освобождении от уплаты страховых взносов на финансирование трудовой пенсии.
В обоснование исковых требований указал, что с **** года является **** и получает пенсию по выслуге лет. С **** года он стал **** **** и зарегистрировался в качестве страхователя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, которые уплачивал по **** года. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 мая 2005 года № 223-О, с **** года по **** года страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда им не уплачивались. Начиная с **** года из его заработной платы вновь стали производиться удержания страховых взносов, об освобождении от которых он обращался к ответчику, и письмами от **** и **** года в удовлетворении его заявлений было отказано. Полагает, что основания для возложения на него обязанности по уплате страховых взносов на финансирование трудовой пенсии отсутствуют, поскольку указанное определение Конституционного Суда РФ является действующим, в установленном порядке не отменено и не изменено.
В судебном заседании истец Климов Е.М. поддержал заявленные требования.
Представители Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Соколова О.Ю. и Бочина Н.М. исковые требования не признали, пояснив, что заявленные истцом требования необоснованны, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Указали, что с 01 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», которым установлен правовой механизм взимания страховых взносов, в том числе, с адвокатов. В связи с чем, полагали исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Владимирской городской коллегии адвокатов Левичева О.Е. с иском Климова Е.М. согласилась, ссылаясь на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в определение № 223-О от 24 мая 2005 года, поскольку с момента принятия указанного определения существенного изменения пенсионного законодательства в отношении военных пенсионеров, работающих адвокатами, не произошло.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Климов Е.М. ставит вопрос об отмене решения, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.
Представитель ответчика Владимирской городской коллегии адвокатов, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Плательщики страховых взносов (страхователи) - индивидуальные предприниматели и адвокаты, являющиеся получателями пенсий, установленных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" (далее - Закон N 4467-1), были освобождены от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа на основании п. 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2005 года N 582. Отнесение этой категории страхователей к лицам, не уплачивающим фиксированный платеж, основано на Определении КС РФ от 24 мая 2005 N 223-О.
Конституционный Суд РФ определил, что взаимосвязанные нормативные положения пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14 и п. п. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при том, что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие Конституции Российской Федерации.
Исходя из Определения КС РФ военные пенсионеры (индивидуальные предприниматели, адвокаты) не уплачивали страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начиная с 24 мая 2005 года.
Норма об освобождении военных пенсионеров (индивидуальных предпринимателей, адвокатов) от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, изложенная в пункте 3 Правил, носила временный характер (до установления соответствующего правового регулирования).
Согласно ч. 4 ст. 79 ФКЗ от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" в случае, если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично, либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ.
Пунктом 3 ст. 3 ФЗ от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" определен круг лиц, которым предоставлено право на одновременное получение двух пенсий. Всем остальным гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии, пенсионное законодательство предоставляет право выбора пенсии. В связи с этим, военнослужащие (а также члены их семей) могли получать трудовую пенсию (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца), лишь отказавшись от получения пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
В целях реализации Определения КС РФ от 24.05.2005 N 223-О, 25 июля 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", в том числе в ст. 3 вышеуказанного Федерального Закона, в соответствии с которым военнослужащие при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (достижение общего пенсионного возраста - для мужчин 60 лет и наличие страхового стажа не менее 5 лет) приобрели право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ от 12.02.1993 года N 4468-1, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ".
То есть, военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ".
Таким образом, указанными изменениями, обеспечен правовой механизм, гарантирующий предоставление адвокатам - военным пенсионерам соответствующего страхового обеспечения, с учетом уплаченных ими сумм страховых взносов и увеличение тем самым получаемых ими пенсионных выплат.
С 01 января 2010 года отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, адвокаты, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное, являются плательщиками страховых взносов.
Таким образом, норма об освобождении индивидуальных предпринимателей и адвокатов, являющихся военными пенсионерами, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, закрепленная в п. 3 Правил, прекратила действие после вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения".
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, с **** Климов Е.М. работает ****, зарегистрирован в качестве страхователя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы.
С **** истец является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
С учетом вступления в силу с 01 января 2010 года Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Климов Е.М. обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на финансирование трудовой пенсии.
Следовательно, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по возложению на Климова Е.М. обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ являются правомерными, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ссылка кассатора на определение Конституционного Суда РФ № 223-О от 24 мая 2005 года не может быть признана обоснованной, поскольку вышеуказанными изменениями обеспечен правовой механизм, гарантирующий предоставление адвокатам - военным пенсионерам соответствующего страхового обеспечения, с учетом уплаченных ими сумм страховых взносов и увеличение тем самым получаемых ими пенсионных выплат.
Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 24 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Климова Е.М. – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудакова Р.Е.
СудьиСамылов Ю.В.
Гришина Г.Н.