Дело № 33-1134/11Докладчик Сергеева И.В.
Судья Шебекова А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейСергеевой И.В., Астровко Е.П.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 марта 2011 года
дело по кассационной жалобе Колотевой В.И.
на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Близнюковой М.А. – удовлетворить.
Признать за Близнюковой М.А. право собственности на квартиру № **** общей площадью **** кв.м, в том числе жилой площадью **** кв.м, в ****.
Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.
Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.
Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Колотевой В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Близнюковой М.А. Шишкина О.В. и Дедкова С.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Близнюкова М.А. обратилась с иском к администрации г.Покров Петушинского района Владимирской области о признании за ней права собственности на ****.
В обоснование требований указала, что согласно договору приватизации от **** получила в собственность указанную квартиру, подлинник договора приватизации у нее отсутствует, в связи с чем в государственной регистрации права собственности на данную квартиру отказано. Она владеет квартирой как своей собственной, зарегистрирована и фактически в ней проживает, вносит необходимые платежи, поддерживает помещение в технически исправном состоянии.
В судебное заседание Близнюкова М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.
Представитель истца Близнюковой М.А. Дедков С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представителем администрации г.Покров Петушинского района Владимирской области Роговым Д.В. разрешение заявленных исковых требований оставлено на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Колотева В.И. просит решение суда отменить в связи с несоответствием изложенных в решении суда выводов фактическим обстоятельствам дела, и в связи с нарушением норм процессуального права ввиду непривлечения к участию в деле лица права и обязанности которого затрагиваются при рассмотрении данного спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Близнюковой М.А. о признании права собственности на квартиру, суд исходил из того, что на основании распоряжения полномочного должностного лица спорное жилое помещение - **** передано в собственность Близнюковой М.А., которая зарегистрирована в нем, проживает длительное время, содержит жилье в технически исправном состоянии и оплачивает коммунальные услуги.
При этом суд принял во внимание, что сведения о зарегистрированном праве собственности Близнюковой М.А. на расположенные в Петушинском районе жилые помещения по данным Петушинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», равно как и сведения о правах на спорное жилое помещение в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Вместе с тем, суд не запросил в Петушинском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о собственнике спорной квартиры в настоящее время, хотя данные обстоятельства имели значение для дела, поскольку принятое решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру в ЕГРП.
В кассационной жалобе Колотева В.И. ссылается на то, что спорное жилое помещение было подарено ей Близнюковой М.А. **** договор дарения зарегистрирован в установленном порядке, сведения о ней (Колотевой В.И.) как о собственнике квартиры имеются в Петушинском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
Указанные доводы заслуживают внимания.
Вместе с тем, суд, удовлетворяя исковые требования Близнюковой М.А. не привлек к участию в деле Колотеву В.И. и постановил решение, затрагивающее её интересы и права.
При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку суд фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 07 сентября 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
ПредседательствующийИ.К.Крайнова
СудьиИ.В.Сергеева
Е.П.Астровко