Дело № 33-989/2011Докладчик Астровко Е.П.
Судья Белякова С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.,
и судейАстровко Е.П., Скляровой Е.И.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Волковой В.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» удовлетворить и взыскать с Волковой В.В. в его задолженность по договору займа № **** от **** в сумме 863 392 руб. 74 коп., в том числе: ****. – сумму основного долга, ****. компенсацию за пользование займом.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя КПК «Мир» просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Мир», в лице конкурсного управляющего, обратился в суд с иском к Волковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа № **** от ****. В обосновании иска указал, Волкова В.В. являлась пайщиков КПК «Мир», имел членскую книжку, на основании Устава и Положения о предоставлении займов, между КПК «Мир» и Волковой В.В. был заключен договор займа от **** на сумму **** по которому истец передал ответчику денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи на покупку квартиры на срок до ****, а заемщик обязался выплатить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом. Согласно срочному обязательству, являющемуся приложением к договору займа, Волкова В.В. обязалась ежемесячно в период с **** по **** погашать сумму займа из расчета **** в месяц, и кроме этого оплачивать компенсацию за пользование займом ежемесячно в тот же период. Кооператив свои обязательства исполнил по договору, выдав заем в указанном размере. Ответчик в нарушение условий договора, принятые обязательства, исполняет ненадлежащим образом, допустил просрочку свыше 60 дней, в период с **** по **** платежи не производились. По состоянию на **** Волковой В.В. фактически было оплачено ****. (в счет погашения суммы займа ****. и в счет компенсации за пользование займом ****.).
**** между КПК «Мир» и Волковой В.В. заключено мировое соглашение, по которому произошло добровольное прощение долга по указанному договору, на сумму ****. Истец полагал, что своими неправомерными действиями стороны преследовали снижению долга. Ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа, что дает истцу право требовать досрочного возращения суммы займа и компенсации за пользование займом. Просил взыскать с Волковой В.В. задолженность по договору займа № **** от ****, по состоянию на **** в сумме ****. (в том числе ****. сумма основного долга и ****. компенсация).
Ответчик Волкова В.В. исковые требования не признала, указав, что мировое соглашение признать ничтожными нельзя. По ее расчету, сумма задолженности по договору займа на **** составляет ****.( в том числе ****. сумма непогашенного займа и ****. сумма непогашенной компенсации за пользование займом). Условия мирового соглашению ею исполняются.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Волкова В.В. просит решение отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применен материальный закон.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.
**** между КПК «Мир» и Волковой В.В. заключен договор займа, по которому последней предоставлен заем на сумму ****. из фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» на срок до **** Согласно срочному обязательству, являющемуся приложением к договору займа, Волкова В.В. обязалась ежемесячно в период с **** по **** погашать сумму займа по ****.в месяц и кроме того, погашать компенсацию за пользование займом. Общая сумма обязательств, принятых по договору, с учетом компенсации, составила ****. в том числе сумма займа ****. и компенсация за пользование займом ****.
**** между КПК «Мир» и Волковой В.В. заключено мировое соглашение о добровольном погашении долга по договору займа, согласно которому, Волкова В.В. признала задолженность перед кооперативом по договору от **** в сумме ****. и обязался уплачивать задолженность в следующем порядке: начиная с **** г. по **** г. по ****. ежемесячно, оплату производить до 30 числа каждого месяца, окончательный срок погашения долга в полном объеме ****
В нарушение условий договора займа от ****, Волкова В.В. принятые обязательства, исполняет ненадлежащим образом, допустила просрочку свыше 60 дней, в период с **** по **** платежи не производились.
По состоянию на **** Волковой В.В. фактически было оплачено ****. (в том числе в счет оплаты суммы займа ****. и в сет оплаты компенсации за пользование займом ****.), с учетом признанной суммы долга, составило ****. Таким образом, в результате заключенного **** между КПК «Мир» и Волковой В.В. мирового соглашения, произошло уменьшение задолженности Волковой В.В. перед КПК на сумму ****.
Согласно Уставу, кредитный потребительский кооператив граждан «Мир» является некоммерческой кооперативной организацией добровольно объединившихся физических лиц – граждан, на основе членства с целью улучшения социального положения и материального благосостояния своих членов, защита их финансовых интересов путем оказания ими друг другу взаимной финансовой помощи.
Предметом деятельности кооператива является организация системы финансовой взаимопомощи пайщиков путем совместного сбережения их личных денежных средств в целях предоставления займов на взаимной основе (п. 1.1).
Деятельность кооператива строится на принципах объединения пайщиков с целью совместного сбережения и использования своих средств.
Одним из основных видов деятельности кооператива является сохранение сбережений пайщиков (п. 2.3.1), включающую сберегательную деятельность, которая состоит в использовании личных сбережений пайщиков в целях формирования фонда финансовой взаимопомощи, предназначенного для выдачи займов пайщикам (п.22.4.1).
В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, проанализировав положения Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 7.08.2001 г. № 117-ФЗ, действующего в период возникновения указанных правоотношений, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных КПК «Мир» требований, поскольку в результате прощения долга, займодавец КПК «Мир» освободил должника Волкову В.В. от имущественной обязанности, в результате прощения долга нарушены имущественные интересы пайщиков, членов кооператива, которые фактически лишены получения части вложенных в фонд финансовой взаимопомощи личных сбережений, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что соглашение о прощении долга является ничтожным в силу закона, независимо от признания его таковым судом, и не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика выплатить сумму займа и компенсации по нему в соответствии с условиями заключенного **** договором займа не прекратилось. Установив, что условия договора займа заемщиком не исполняются, допускалась просрочка оплаты, суд обоснованно пришел к выводу, что истец праве потребовать досрочно возврата суммы займа и причитающейся компенсации, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с Волковой В.В. задолженности по договору займа, которая составляет ****. (в том числе **** сумма основного долга, ****. компенсация за пользование займом). При этом суд, верно не согласился с расчетом представленным ответчиков, который основан на условиях мирового соглашения.
Вывод суда о том, что внесенные Волковой В.В. после **** платежи истец обоснованно зачел в частичное погашение компенсации за пользование займом, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, и условиям п. 2.6 договора займа от ****, заключенного между сторонами.
Доводы кассационной жалобы являются аналогичными тем, на которые Волкова В.В. ссылался в обоснование своих возражений, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой В.В.– без удовлетворения
ПредседательствующийИ.К. Крайнова
СудьиЕ.И. Склярова
Е.П. Астровко