Дело № 33-1015/11Докладчик Крайнова И.К.
Судья Киселева Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейУдальцова А.В., Сергеевой И.В.,
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 марта 2011 года
дело по кассационной жалобе Кузнецова А.Н.
на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Кузнецова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Баблевского А.А. в пользу Кузнецова А.Н. сумму долга в размере **** рублей, проценты в сумме **** рубля, всего **** рубля.
Взыскать с Баблевского А.А. в доход бюджета муниципального района (****) судебные расходы по государственной пошлине в сумме ****
В иске к Баблевской А.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителей Кузнецова А.Н. – Сидоровой С.А., адвоката Плышевской М.Е., просивших изменить решение суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском к Баблевскому А.А., Баблевской А.А. о взыскании долга в размере **** и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере ****
В обоснование своих требований указал, что **** Баблевский А.А. по договору купли-продажи приобрел у него автомобиль стоимостью **** Покупатель уплатил продавцу ****, обязавшись передать оставшиеся ****. в течение трех месяцев, о чем составил расписку. Однако до настоящего времени полная оплата автомобиля не произведена. Считает, что Баблевская А.А. как супруга Баблевского А.А. должна нести солидарную с ним ответственность.
В судебном заседании ответчик Баблевский А.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что с Баблевской А.А. в браке не состоит, задолженность должна быть взыскана только с него.
Ответчик Баблевская А.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кузнецов А.Н. просит решение суда изменить, взыскав долг и проценты с Баблевских солидарно, в связи с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что **** между Баблевским А.А. и Кузнецовым А.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно расписке от ****, составленной покупателем, последним было передано продавцу ****. с обязательством уплаты оставшихся **** в течение трех месяцев.
До настоящего времени расчет за автомобиль между сторонами не произведен, свои обязательства по уплате **** Баблевский А.А. не выполнил.
При этом Баблевский А.А. в браке с Баблевской А.А. не состоит, все документы по оформлению сделки купли-продажи подписаны Баблевским А.А., автомобиль также передан ему.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае субъектом гражданско-правовой ответственности является Баблевский А.А., с которого и подлежат взысканию **** и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** в размере **** (**** х ставку рефинансирования в ****% : 360 х **** дней просрочки).
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова А.Н. – без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьИ.К.Крайнова
СудьиподписиА.В.Удальцов
И.В.Сергеева