Дело № 33-997/11Докладчик Крайнова И.К.
Судья Беляков Е.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейУдальцова А.В., Сергеевой И.В.,
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 марта 2011 года
дело по частной жалобе акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество)
на определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 15 февраля 2011 года, которым постановлено:
Возвратить открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» исковое заявление к Корчагиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным иском в соответствующий суд **** по месту своего нахождения (место нахождения банка).
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Корчагиной Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, является обязательным для них и для суда.
Как усматривается из материалов дела, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Корчагина Н.С. в кредитном договоре определили, что споры, возникшие в ходе исполнения договора, подлежат разрешению в суде по месту государственной регистрации банка (****).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об изменении сторонами территориальной подсудности для данного дела и, как следствие, неподсудности спора Фрунзенскому районному суду г.Владимира.
Довод частной жалобы об отсутствии в договоре указания на конкретный суд не может быть принят во внимание, поскольку достигнутое соглашение о подсудности спора позволяет определить суд, в котором подлежат разрешению заявленные требования.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Фрунзенского районного суда города Владимира от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьИ.К.Крайнова
СудьиподписьА.В.Удальцов
И.В.Сергеева