Дело № 33-1207/11Докладчик Сергеева И.В.
Судья Киселева Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейУдальцова А.В., Сергеевой И.В.,
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 апреля 2011 года
дело по частной жалобе представителя Мелеховой Д.Г. Земскова Е.Е.
на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Мелеховой Д.Г. к Мелехову Г.Д., Графову Г.В. о признании договора купли-продажи квартиры незаконным (незаключенным), аннулировании записи регистрации перехода права собственности и об устранении препятствий в пользовании жильем.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя Мелеховой Д.Г. Земскова Е.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мелехова Д.Г. обратилась с иском к Мелехову Г.Ю., Графову Г.В. о признании заключенного между ними **** договора купли-продажи квартиры **** незаконным (незаключенным), применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании Графова Г.В. не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.
В судебное заседание Мелехова Д.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.
Ответчик Мелехов Г.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Графова Г.В. Герасимова Т.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ – наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Представитель Мелеховой Д.Г. Земсков Е.Е. просил в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу отказать.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Мелеховой Д.Г. Земсков Е.Е. просит определение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие кассатора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира от 26 сентября 2003г., оставленным без изменения определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 15 декабря 2003г., Мелеховой Е.В., действовавшей в интересах **** Мелеховой Д.Г., отказано в исковых требованиях к Мелехову Г.Ю. и Графову Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного **** между Мелеховым Г.Ю. и Графовым Г.В. Данным решением установлено отсутствие нарушения жилищных прав и прав собственности Мелеховой Д.Г.
При принятии обжалуемого определения суд исходил из того, что в настоящее время Мелехова Д.Г. также обратилась в суд за защитой своих жилищных прав с иском, тождественным ранее заявленному ее законным представителем Мелеховой Е.В., что в соответствии с требованиями абз.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Субъектный состав участвующих в деле лиц также обоснованно признан судом идентичным субъектному составу по ранее рассмотренному делу, поскольку истцом по вышеназванному делу фактически являлась Мелехова Д.Г., чьи интересы в суде представляла мать в силу с ч.1 ст.52 ГПК РФ.
Давая правовую оценку предмету споров и их основаниям, суд правомерно пришел к выводу относительно их тождественности.
Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2010 г., которым Мелехову Г.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Мелеховой Д.Г. также отказано в иске о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании незаконной государственной регистрации перехода права собственности.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу по основаниям абз.3 ст.220 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, основания для его отмены по доводам частной жалобы представителя Мелеховой Д.Г. Земскова Е.Е. отсутствуют.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 03 февраля 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Мелеховой Д.Г. Земскова Е.Е. - без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.К.Крайнова
СудьиИ.В.Сергеева
А.В.Удальцов