Дело № 33-1042/2011докладчик – Яковлева Д.В.
судья – Максимова Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
судейПисаревой З.В., Яковлевой Д.В.
при секретареОсипове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» на решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Александровского городского прокурора удовлетворить.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» по прекращению 01 сентября 2010 года подачи газа на котельные общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», нарушившими права и законные интересы добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» по неисполнению обязательств по поставке тепловой энергии в виде предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению потребителям города Карабаново Александровского района Владимирской области, нарушившими права и законные интересы добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Шибаловой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Куропаткина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
**** между ООО «Владимиррегионгаз» и ОАО «Теплосеть» с участием ОАО «Владимироблгаз» заключен долгосрочный договор поставки газа ****, в соответствии с которыми поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, а ОАО «Теплосеть» обязуется принимать газ в согласованных объемах и оплачивать газ, расходы по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги.
Между ОАО «Теплосеть» и жителями г. Карабаново Александровского района района заключены договоры на пользование коммунальными услугами, по условиям которых последние обязаны в установленные договором сроки оплачивать предоставленные услуги, а ОАО «Теплосеть» обязано производить отпуск коммунальных услуг.
Александровский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Владимиррегионгаз» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа, обязании незамедлительно возобновить подачу газа на котельные ОАО «Теплосеть», и к ОАО «Теплосеть» о признании незаконными действий по неисполнению обязательств по поставке тепловой энергии в виде предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению потребителям, добросовестно и своевременно оплачивающим данные услуги, и обязании незамедлительно возобновить подачу горячей воды и теплоснабжения добросовестным потребителям.
В обоснование иска указано, что на **** у ОАО «Теплосеть» образовалась задолженность перед энергоснабжающей организацией в сумме **** руб. **** коп., что послужило основанием для прекращения ООО «Владимиррегионгаз» поставки газа на котельные ОАО «Теплосеть», что в последующем привело к прекращению подачи горячей воды потребителям. Данные действия противоречат пункту 6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 года № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии организациям - потребителям при неоплате поданных ими (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» и ущемляют права и законные интересы добросовестных плательщиков - жителей г. Карабаново Александровского района Владимирской области.
В ходе рассмотрения дела по существу Александровский городской прокурор отказался от искового требования в части обязания ООО Владимиррегионгаз» незамедлительно возобновить подачу газа на котельные ОАО «Теплосеть» и обязании ОАО «Теплосеть» незамедлительно возобновить подачу горячей воды и подачу теплоносителя потребителям, добросовестно и своевременно оплачивающим данные услуги, который принят судом, о чем вынесено определение от 24 ноября 2010 года.
Определением суда от 24 ноября 2010 года произведена замена ответчика ООО «Владимиррегионгаз» его правопреемником ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и замена ответчика ОАО «Теплосеть» его правопреемником ООО «Теплосеть».
В судебном заседании 10.12.2010 года помощник Александровского городского прокурора в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что оспариваемые действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» являются злоупотреблением правом и доминирующим положением на рынке. Полагает, что решение экономических споров между юридическими лицами не должно нарушать права и законные интересы граждан и юридических лиц, поскольку обеспечение потребителей услугами горячего водоснабжения и отопления является социально значимой услугой.
Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Участвующий ранее в судебных заседаниях представитель ответчика исковые требования не признал, пояснял, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не состоит в договорных отношениях с потребителями тепловой энергии, в связи с чем у него отсутствует обязанность по выявлению добросовестных потребителей и снабжению их услугами горячего водоснабжения и отопления. ООО «Теплосеть» не согласовало с ними необходимый объем и количество газа для выработки тепловой энергии с целью предоставления коммунальных услуг добросовестным потребителям. Отсутствует злоупотребление правом со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», поскольку Общество занимает доминирующее положение на рынке природного газа на территории Владимирской области, а не на рынке продажи тепловой энергии. Кроме этого, полагал, что прокурор не вправе обращаться в суд с подобным иском, так как возможно установить точное количество добросовестных потребителей данной услуги.
Представители ответчика ООО «Теплосеть» генеральный директор Поляков А.Н. и Неганов А.Ю., действующий по доверенности, иск не признали. Пояснили, что 01.09.2010 года в связи с образовавшейся задолженностью в размере **** рублей была прекращена подача газа на пять котельных г. Карабаново. На четыре котельные из пяти подача газа была возобновлена лишь 08.10.2010 года. Прекращение подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» повлекло прекращение обеспечения ООО «Теплосеть» потребителей г. Карабаново горячим водоснабжением, а также невозможность своевременно с 30.09.2010 года предоставить услуги по отоплению. Поскольку ООО «Теплосеть» не вырабатывает теплоэнергию, предпринимались все необходимые меры по погашению задолженности за потребленный газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и меры по взысканию задолженности с потребителей, не оплачивающих коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. С 08.10.2010 года после возобновления ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» подачи газа на котельные ООО «Теплосеть» с 08.10.2010 года, ООО «Теплосеть» обеспечивает предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению потребителям г. Карабаново. Просили в иске к ООО «Теплосеть» отказать.
Третье лицо - администрация города Карабаново, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» Клычков Д.И. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что судом не применен материальный закон, подлежащий применению, неправильно определены спорные правовые отношения между сторонами, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не дана правовая оценка их доводам, приводимым в судебном заседании, выводы в решении основаны на обстоятельствах, не установленных судом, не учтена судебная практика по аналогичным делам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решение суда.
Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными действий ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по прекращению поставки газа на котельные ООО «Теплосеть», суд на ссылкой на положения статей 10, 539, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ, Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок прекращения), пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для прекращения подачи ООО «Теплосеть» газа на котельные, осуществляющие выработку тепловой энергии для потребителей коммунальных услуг.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», занимающее доминирующее положение на рынке, отключая подачу газа, применило такой способ самозащиты своих прав, который в отсутствие соглашения с ООО «Теплосеть» по обеспечению подачи топливно-энергетических ресурсов, необходимых для абонентов, с очевидностью для общества привел к нарушению прав потребителей, добросовестно вносящих необходимые платежи.
Довод кассационной жалобы о том, что, занимая доминирующее положение на рынке природного газа на территории Владимирской области, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», не злоупотребило таким положением, нельзя признать состоятельным.
ООО «Теплосеть», как потребитель газа, не имеет других источников его поступления для предоставления потребителям услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Вместе с тем, на ООО «Теплосеть» на основании договоров на пользование коммунальными услугами лежат обязанности по предоставлению жителям г. Карабаново коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению.
Прекратив поставку газа, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» оставило без горячей воды и своевременного отопления жителей города Карабаново, в том числе, которые относятся к социально незащищенной категории лиц и которые оплачивали и оплачивают услуги по горячему водоснабжению и отоплению.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие договорных отношений между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и потребителями г. Карабаново Александровского района, а также на неприменение судом п.2 ст. 546 ГК РФ, допускающего прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом с соответствующим его предупреждением в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии, является необоснованной.
В отношении названного основания необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац второй пункта 2 статьи 546 ГК РФ).
К таковым, в частности, относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, и, в частности, пунктов 79 - 86 Правил (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов).
Данные Правила не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления тепловой энергии в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем или при наличии задолженности по оплате. Поэтому, реализация ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» права на прекращение подачи газа на котельные ООО «Теплосеть», вырабатывающие тепловую энергию для потребителей коммунальных услуг, не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов этих лиц.
Указание в кассационной жалобе на отсутствие у прокурора полномочий на обращение с данным иском в суд основано на неправильном толковании норм процессуального права, в частности статьи 45 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, Александровский городской прокурор действовал в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории г. Карабаново Александровского района, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством.
Ссылки кассатора на иную судебную практику по аналогичным спорам, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемый судебный акт принят по результатам рассмотрения дела судом с иными фактическими обстоятельствами.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360,361,362,366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Е. Белогурова
СудьиЗ.В. Писарева
Д.В. Яковлева