Дело № 33-1013/2011докладчик – Яковлева Д.В.
судья – Потапова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
судейПисаревой З.В., Яковлевой Д.В.
при секретареОсипове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Галушко А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 02 декабря 2010 года, которым постановлено:
Галушко А.В. в иске к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежных средств для восстановления здоровья – отказать.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области Зуевой М.О. и представителя ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области Рыженковой Г.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Галушко А.В. обратился в суд с иском к начальнику медицинской части и начальнику ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей и суммы в размере **** рублей для его психической и физической реабилитации.
В обоснование своих требований Галушко А.В. указал, что **** прибыл в ФБУ ИК-**** из ФБУ ИЗ-33/1. При осмотре врачом выяснилось отсутствие в его личном деле медицинской карты, которую должны были переслать при его этапировании. Полагает, что медработники ИЗ-33/1 намеренно не выдали его медкарту, оформленную в сентябре 2006 года в ИК-****. В его медицинской карте имелось заключение врача-психиатра о том, что ему нельзя находиться в одиночной камере, что может усилить психическое расстройство, и повлечь суицид. При поступлении в ИЗ-33/1, врач терапевт отказала ему в приеме у врача психиатра и выдала разрешение на помещение его в карцер. В связи с отсутствием медицинской карты, в которой указывалось его заболевание, он не может восстановить здоровье. Считает действия должностных лиц ФБУ ИЗ-33/1 самопроизволом и превышением своих служебных обязанностей, которые причинили ему сильные моральные, физические, душевные страдания, в связи с чем, просит взыскать денежные компенсации в указанных размерах.
В ходе рассмотрения спора, определением суда от 02 декабря 2010 года с согласия истца произведена замена ненадлежащих ответчиков: начальника медицинской части и начальника ФБУ ИЗ-33/1 УФСИН России по Владимирской области на Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области. ФБУ ИЗ-33\1 УФСИН России по Владимирской области привлечено в качестве третьего лица.
В судебном заседании истец Галушко А.В. не присутствовал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
С учетом положений действующих норм гражданско-процессуального законодательства судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Владимирской области Никишова С.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что отсутствуют основания возмещения морального вреда и взыскания денежных средств на реабилитацию Галушко А.В. за счет казны Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий в результате действий должностных лиц ФБУ ИЗ-33/1, а также Министерства финансов РФ. В удовлетворении исковых требований Галушко А.В. просила отказать.
Представитель третьего лица ИЗ-33/1 Попенко Т.С. с исковыми требованиями не согласился, полагая, что ни одно из действий сотрудников СИЗО не подпадает под определение «пытки». Истец не указал, в чем выразились его моральные и душевные страдания, не представил доказательств их причинения. Дополнительно пояснила, что 12 ноября 2009 года Галушко А.В. прибыл этапом в ИЗ-33\1 из ФБУ ИК-****. При поступлении он был взят на туберкулезный учет по 4 ГДУ (тубконтакт). Находясь на учете у фтизиатра, медкарта находилась в медчасти. 17 декабря 2009 года Галушко А.В. был осмотрен психиатром учреждения, который в своем заключении не отметил, что Галушко А.В. не может содержаться в карцере, также, он был осмотрен врачом психиатром, который дал заключение, что Галушко А.В. может содержаться в ШИЗО, ПКТ, ЕКПТ. 18 февраля 2010 года Галушко А.В. был водворен в карцер за нарушение ст. 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». После этапирования Галушко А.В. в ИК-**** его медицинская карта осталась в СИЗО из-за большой текучести спецконтингента в учреждении. Никакого намеренного умысла в действиях сотрудников ФБУ ИЗ-33\1 УФСИН России по Владимирской области не было. Заявление истца о том, что из-за отсутствия его медкарты он не может полноценно восстановить здоровье, не соответствует действительности, так как её отсутствие не является основанием для отказа в лечении. При поступлении в ИК-**** Галушко А.В. был осмотрен врачом, на него была заведена медицинская карта.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Галушко А.В., указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выразившиеся в отказе допроса свидетеля, заявленного им в ходатайстве, отклонением всех его доказательств, не предоставлением возможности ознакомления с материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу, объяснения лиц, явившихся в суд кассационной инстанции, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2009 года осужденный Галушко А.В. прибыл этапом в ФБУ ИЗ-33/1 из ФБУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области. Согласно постановлению от 18.02.2010 года в отношении Галушко А.В. наложено взыскание в виде помещения в карцер (л.д. 35-36). 17 декабря 2009 года Галушко А.В. был осмотрен психиатром учреждения, который в своем заключении не отметил, что осужденный не может содержаться в карцере. 18.02.2010г. Галушко А.В. также был осмотрен врачом психиатром, который дал заключение о том, что осужденный может содержаться в карцере. Сторонами спора не отрицалось, что 25 февраля 2010 года Галушко А.В. был этапирован из СИЗО в ФБУ ИК-****, а его медицинская карта осталась в учреждении ИЗ-33\1. Вместе с тем, по делу установлено, что в соответствии с Приказом от **** ****, при поступлении Галушко А.В. в учреждение ИК-**** он был осмотрен врачом и на него заведена медицинская карта.
Истец полагает, что ввиду действий сотрудников ФБУ ИЗ-33/1, намеренно не направивших его медицинскую карту по месту отбывания наказания, он не может полноценно восстановить здоровье, лишен медицинской помощи.
Отказывая Галушко А.В. в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и денежных средств для реабилитации, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, ссылаясь на ст. 1069, ч. 2 статьи 1070, ст. 151 ГК РФ, сделал правильный вывод об отсутствии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца указанных денежных сумм ввиду недоказанности того обстоятельства, что в связи с действиями должностных лиц ФБУ ИЗ-33/1, выразившимися в не направлении медицинской карты истца в ФБУ ИК-****, истец претерпел моральные и нравственные страдания, либо этими действиями (бездействием) были нарушены его личные неимущественные права.
Разрешая спор, суд не установил оснований, свидетельствующих о невозможности помещения осужденного Галушко А.В. в карцер, и исходил из того, что отсутствие медицинской карты в личном деле истца при его поступлении в ФБУ ИК-**** не могло являться основанием для отказа в лечении осужденного, который был осмотрен соответствующими врачами в надлежащем порядке.
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств факта причинения ему нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между конкретными действиями должностных лиц и его нравственными страданиями в связи с несвоевременным направлением его медицинской карты из ФБУ ИЗ-33/1 в ФБУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области.
При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в отказе допроса свидетеля, не ознакомлении с материалами дела и не вручении протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчики не оспаривали те обстоятельства, которые должен был подтвердить свидетель, а каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела и направлении протокола судебного заседания истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Отсутствие в материалах дела расписки истца об извещении о дне слушания дела 02.12.2010г. не влечет отмену судебного решения, истец неоднократно извещался о времени и месте слушания дела и каких-либо дополнительных доводов и доказательств в обоснование заявленных требований в ходе рассмотрения дела суду не представил. Не содержится на них ссылка и в кассационной жалобе.
В соответствии с п.2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 360,361,362,366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Галушко А.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Е. Белогурова
СудьиЗ.В. Писарева
Д.В. Яковлева