Дело № 33-1160/11Докладчик Писарева З.В.
Судья Савельев В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.,
и судейПисаревой З.В., Яковлевой Д.В.,
при секретареОсипове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 31 марта 2011 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Юрьев-Польского района Антоновой Н.П., кассационной жалобе представителя Шиленковой Т.Ф. – Савиновой Н.Н. на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
Шиленковой Т.Ф. в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» о признании незаконным и недействующим с момента заключения договора № **** от **** 2008 года на оказание услуг теплоснабжения и производстве перерасчета излишне выплаченных ею средств за потребленный газ – отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения прокурора Шайковой В.А., поддержавшей кассационное представление, возражения представителя Открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» - по доверенности Мироновой О.С., представителя МУП «Юрьев-Польская горсеть» Фадеевой Г.И., действующей на основании Устава, представителя администрации МО Юрьев-Польский район – по доверенности Коробченко Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Юрьев-Польского района, действуя в интересах Шиленковой Т.Ф., обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (далее ОАО «ВКС») о признании незаконным и недействующим с момента заключения договор на оказание услуг теплоснабжения и производстве перерасчета излишне выплаченных средств за потребленный газ.
В обоснование иска сослался на то, что Шиленкова Т.Ф. является собственником квартиры ****. В 2007 г. в ее квартире была демонтирована система центрального отопления. В соответствии с договором подряда от ****2007 г., заключенным между ОАО «ВКС» и ООО "Ф" в квартире последней установлено индивидуальное газовое отопление с индивидуальным прибором учета потребляемого газа, присоединенное через сеть к общему газораспределительному газопроводу. Указанное оборудование установлено за счет средств администрации Юрьев-Польского района, которая в дальнейшем передала его в доверительное управление МУП «Юрьев-Польская горсеть», а то, в свою очередь ответчику. Полагает, что таким образом Шиленкова Т.Ф. была лишена возможности самостоятельно заключить договор с ООО «Владимиррегионгаз» на поставку и оплату потребленного газа согласно прибору учета расхода газа. Вопреки ее интересам ОАО «ВКС» самостоятельно заключил договор на поставку и оплату газа с ООО «Владимиррегионгаз». ****2008 г. между Шиленковой Т.Ф. и ОАО «ВКС» заключен договор на оказание коммунальной услуги отопления, на основании которого ответчик обязался оказывать Шиленковой Т.Ф. услугу по отоплению занимаемого ей жилого помещения, а она обязана принять и оплатить оказанную коммунальную услугу ежемесячно, исходя из утвержденного в установленном порядке размера платы за отопление 1 кв.м. Также ответчик обязался заключить с газоснабжающей организацией договор поставки природного газа и оплачивать потребляемый истцом объем природного газа в отопительный период в соответствии с показаниями прибора учета расхода газа по отдельному договору с газоснабжающей организацией. Считает, что фактически услуга теплоснабжения ответчиком Шиленковой Т.Ф. не оказывается, так как поставку газа истцу осуществляет ООО «Владимиррегионгаз» через присоединенную сеть. Оплата за потребленный газ осуществляется Шиленковой Т.Ф. ОАО «ВКС», которое в свою очередь производит оплату ООО «Владимиррегионгаз». Прокурор полагает, что необходимость в посреднике ОАО «ВКС» отсутствует.
Представитель истца Шиленковой Т.Ф. – Савинова Н.Н. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – ОАО «ВКС» - иск не признал, пояснил, что Шиленкова Т.Ф. получает коммунальную услугу в виде отопления, поскольку к ее квартире подходит газопровод, по которому топливо (газ) поставляется к котлу. На газопроводе установлен газовый счетчик, учитывающий количество израсходованного котлом газа. Газопровод подходит к котлу и с помощью газа происходит нагрев воды, циркулируемой через котел. Из котла выходят две трубы: подающая и обратная. Подогретая вода уходит в подающий трубопровод, циркулирует по отопительным приборам в квартире и по обратному трубопроводу возвращается в котел для последующего подогрева. Топливо (газ) самостоятельно не производит выработку тепловой энергии. Выработку тепловой энергии производит котел с помощью газа. По договору с ООО «Владимиррегионгаз» ОАО «ВКС» оплачивает газ, потребленный указанным теплогенератором индивидуального отопления в полном объеме согласно показаниям прибора учета. Газовый счетчик учитывает лишь количество израсходованного газа, а не количество произведенного котлом тепла. Количество тепла, произведенного котлом, может учесть тепловой счетчик, однако такой прибор в квартире истца отсутствует. Считает заключенный с Шиленковой Т.Ф. договор соответствующим нормам действующего законодательства.
Представитель третьего лица – МУП «Юрьев-Польская горсеть» - полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку теплогенератор, установленный за счет средств муниципального бюджета в квартире истца передан в оперативное управление МУП «Юрьев-Польская горсеть», а оно передало его ОАО «ВКС».
Представитель третьего лица – администрации МО Юрьев-Польский район – считал иск подлежащим отклонению, так как Спиртзавод, которому принадлежала центральная котельная, обанкротился, новый собственник завода отказался отапливать население, в связи с чем в ускоренном темпе к селу Сима был проложен газопровод, система центрального отопления реконструирована на индивидуальное газовое отопление. С собственниками жилых помещений проводилась разъяснительная работа, и с их согласия в квартирах установлены газовые котлы.
Представитель третьего лица – администрации МО Симское – полагал иск необоснованным, так как на установку в квартиры газовых котлов было получено согласие всех собственников.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В кассационном представлении прокурор просит решение отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе представитель истца Савинова Н.Н. просит решение отменить, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что Шиленковой Т.Ф. на праве собственности принадлежит квартира ****.
27.06.2007 г. за № 160р главой МО Юрьев-Польский район издано распоряжение о переводе квартир в с. Сима на индивидуальное отопление.
****2007 г. между ОАО «ВКС» и ООО "Ф" заключен договор подряда № **** на выполнение работ по реконструкции внутридомовых систем отопления путем перевода потребителей на индивидуальное поквартирное отопление в с. Сима, в том числе и дома ****.
Сторонами не оспаривалось, что индивидуальный газовый котел, счетчик потребления газа, отопительные приборы (трубы, радиаторы) установлены в квартире истца за счет средств МО Юрьев-Польский район.
****2007 г. между ОАО «ВКС» и Шиленковой Т.В. заключен договор на оказание коммунальной услуги отопления.
****.2008 г. между ОАО «ВКС» (исполнителем) и Шиленковой Т.В. (потребителем) заключен договор № **** на оказание коммунальной услуги отопления, в соответствии с которым ОАО «ВКС» обязалось оказывать последней услугу по отоплению жилого помещения по адресу: ****, а она обязалась принять и оплатить оказанную коммунальную услугу. При этом п. 2.1.11 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оплачивать объем потребленного потребителем природного газа в отопительный период в соответствии с показаниями прибора учета расхода природного газа по отдельному договору с газоснабжающей организацией.
На основании пункта 7.1 данного договора, он является действующим до настоящего времени.
Рассматривая спор, суд верно руководствовался нормами статей 420 – 423 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения, поскольку установленное в квартире истца индивидуальное газовое оборудование является собственностью МО Юрьев-Польский район, несмотря на вид топлива (газ), потребляемый данным оборудованием, Шиленкова Т.Ф. фактически пользуется коммунальной услугой «отопление», так как принцип действия газового котла основан на выработке тепловой энергии.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Учитывая отсутствие в квартире Шиленковой Т.Ф. прибора учета тепловой энергии, порядок начисления платы за отопление соответствует жилищному законодательству. При этом требование истца в части перерасчета оплаты за потребленный газ является необоснованным, так как плата за газ по прибору учета расхода газа (установленном на газовом котле) ООО «Владимиррегионгаз» с Шиленковой Т.Ф. не взимается, что подтверждается письмом ООО «Владимиррегионгаз» № **** от ****2010 г., а также договором газоснабжения (т. 1 л.д. 39, 40).
Доводы представителей истца о некачественном предоставлении коммунальной услуги «отопление» были предметом проверки суда первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным.
Ссылки кассационного представления на вынужденный характер перевода жилых помещений в с. Сима на индивидуальное газовое отопление подлежат отклонению, так как законность перевода жилых домов на данный вид отопления не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
При рассмотрении дела правильно применен закон, всем представленным доказательства в решении дана надлежащая оценка. Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора Юрьев-Польского района Антоновой Н.П. и кассационную жалобу представителя Шиленковой Т.Ф. – Савиновой Н.Н. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Е. Белогурова
Судьи областного судаЗ.В. ПисареваД.В. Яковлева