Дело № 33 – 1101/2011 г.Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Диденко Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 24 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Комаровой Е.С., Тришкиной Н.К., Мальцевой А.Е. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить пенсию по старости:
Комаровой Е.С. удостоверив личность по документу, удостоверяющему личность, а именно по «свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке» ****, выданному нотариусом Владимирского нотариального округа З. **** с ****;
Мальцевой А.Е. удостоверив личность по документу, удостоверяющему личность, а именно по «свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке» ****, выданному нотариусом Владимирского нотариального округа З. **** с ****;
Тришкиной Н.К. удостоверив личность по документу, удостоверяющему личность, а именно по «свидетельству об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке» ****, выданному **** Ш., исполняющей обязанности нотариуса г. Владимира Владимирской области Г., действующей на основании лицензии ****, выданной ****, с ****.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Соколовой О.Ю. и Борисовой Е.В., просивших об отмене решения, истцов Комаровой Е.С., Мальцевой А.Е. и Тришкиной Н.К., просивших об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Комарова Е.С., Тришкина Н.К. и Мальцева А.Е. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире об обязании назначить им пенсию по старости, удостоверив личность по свидетельствам об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке ****, выданным нотариусом.
В обоснование исковых требований указали, что обратились к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Однако, решениями ответчика **** от ****, **** от **** и **** от **** в принятии представленных ими документов было отказано в связи с тем, что вместо паспорта гражданина Российской Федерации, они представили свидетельство об удостоверении тождественности с лицом, изображенным на фотографической карточке и паспорт гражданина СССР 1974 года, которые по мнению ответчика, документами удостоверяющими личность не являются. Полагали действия ответчика незаконными.
В судебном заседании истцы Комарова Е.С., Тришкина Н.К. и Мальцева А.Е. поддержали заявленные требования с учетом уточнений.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Владимире Соколова О.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством предусмотрен порядок подачи заявления о назначении трудовой пенсии по старости и перечень представляемых для этого документов. В числе обязательных к представлению относится документ, удостоверяющий личность, возраст и гражданство лица, которому устанавливается пенсия, и таким документов является паспорт. Истцами паспорта не представлены, в связи с чем, их заявление не может быть рассмотрено в установленном порядке.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире ставит вопрос об отмене решения, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п.п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Комарова Е.С., Тришкина Н.К. обратились к ответчику с заявлениями о назначении им трудовой пенсии по старости по достижении пенсионного возраста, Мальцева А.Е. – о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.
Письмом от **** Комаровой Е.С., письмом от **** Мальцевой А.Е. и письмом от **** Тришкиной Н.К. было отказано в приеме заявлений о назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность, возраст и гражданство заявителей.
Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование ответчика о представлении в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорта гражданина Российской Федерации, является незаконным, и с учетом достижения истцами возраста 55 лет обязал ответчика назначить Комаровой Е.С., Тришкиной Н.К. и Мальцевой А.Е. трудовую пенсию по старости с даты обращения в Пенсионный фонд.
Вместе с тем, данный вывод суда сделан без определения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из писем ответчика, адресованных истцам, на основании которых суд сделал вывод об отказе последним в назначении пенсии, следует, что истцам фактически отказано в приеме документов для рассмотрения указанного вопроса.
Трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» вступившим в силу с 01 января 2002 года. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон (ч. 1 ст. 1).
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Частью 2 указанно нормы предусмотрено также, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных положений Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27 февраля 2002 года, в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 года N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
По результатам такой оценки пенсионный фонд принимает решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в ее установлении.
Между тем, сведений о том, что ответчик производил оценку пенсионных прав истцов и установил обстоятельства, препятствующие назначению пенсии (отсутствие необходимого стажа, недостижение пенсионного возраста, несоответствие представленных сведений, данным индивидуального персонифицированного учета и так далее) в материалах дела не имеется, при том, что Комарова Е.С. и Тришкина Н.К. обратились к ответчику с заявлениями о назначении им трудовой пенсии по старости по достижении пенсионного возраста (55 лет), а Мальцева А.Е., достигшая 53 летнего возраста, а не 55 летнего возраста, как указал суд первой инстанции, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (53 года).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял решение о назначении трудовой пенсии Комаровой Е.С., Тришкиной Н.К. и Мальцевой А.Е., не достигшей 55 летнего возраста, (не досрочной), не определив все обстоятельства, имеющие значение для дела и не учел, что истцам фактически было отказано в приеме документов для рассмотрения вопроса о назначении пенсии.
Поскольку истцы обратились в суд с иском о назначении им пенсии и требований о признании незаконным отказа ответчика в приеме документов о назначении трудовой пенсии по старости не заявляли, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
В связи с тем, что истцы обратились в суд с требованиями о назначении трудовой пенсии по старости, в том числе досрочной трудовой пенсии по старости, и суд, исходя из фактических обстоятельств дела, требований истцов не уточнил, а судебная коллегия не имеет возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует уточнить заявленные истцами требования и в зависимости от предмета иска, с учетом того, что истцам не отказано ответчиком в назначении пенсии, определить обстоятельства имеющие значение для дела и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь абз. 3 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 24 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд..
ПредседательствующийСергеева С.М.
СудьиСамылов Ю.В.
Гришина Г.Н.