Дело № 33-1142/2011 г.Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Фирсова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
и судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 марта 2011 года дело по кассационной жалобе истца Смольниковой Ю.Л. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:
Смольниковой Ю.Л. в иске к Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 69665 о взыскании премии, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя третьего лица войсковой части 43176 Жигало В.Г., просившего об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смольникова Ю.Л. обратилась в суд с иском к филиалу Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 69665 войсковой части 43176 о взыскании премии за **** года в размере **** рублей и компенсации морального вреда в размере **** рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что до **** состояла с ответчиком в трудовых отношениях и с указанной даты была уволена по сокращению штата. Согласно Приказу Министра обороны РФ от 08 марта 2009 года № 115, решению заместителя Министра обороны РФ от 13 июля 2010 года № 205/2/480, а также решению командующего РВСН от 16 августа 2010 года ответчик должен был начислить и выплатить ей премиальное вознаграждение за **** года. Однако данная обязанность ответчиком исполнена не была, в связи с чем, нарушены ее неимущественные права и права членов ее семьи. Ответчик причинил ей моральный вред, поскольку его действия повлекли ухудшение материального положения ее семьи.
Определением суда от 14 января 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика войсковой части 43176 на надлежащего ответчика Федеральное бюджетное учреждение – войсковую часть 69665.
В судебном заседании истец Смольникова Ю.Л. поддержала заявленные требования, дала пояснения, относительно заявленных требований, в пределах поданного заявления, при этом указала, что, она добросовестно исполняла свои служебные обязанности, при этом с ее стороны каких-либо упущений по работе и нарушений дисциплины не было.
Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения – войсковой части 69665 и третьего лица войсковой части 43176 Жигало В.Г. иск не признал, ссылаясь на то, что выплата денежной премии за спорный период производится только военнослужащим и лицам гражданского персонала, состоящим на день издания приказа на штатных должностях. На дату издания такого приказа истец была уволена из войсковой части.
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Смольникова Ю.Л. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Истец Смольникова Ю.Л. и представитель Федерального бюджетного учреждения – войсковой части 69665, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Отказывая в удовлетворении заявленных Смольниковой Ю.Л. требований, суд правильно исходил из того, что на дату издания приказа о начислении и выплате дополнительного материального стимулирования истец не состояла на штатной должности в ****, в связи с чем, основания для выплаты Смольниковой Ю.Л. дополнительного материального стимулирования, предусмотренного Приказом Министра обороны N 115 от 28 марта 2009 года, у ответчика отсутствовали.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не установлено.
Судом установлено, что с **** истец работает в **** ****, с **** **** и с **** ****. Приказом командира войсковой части **** от **** ****Смольникова Ю.Л. уволена в связи с сокращением штата, при этом при увольнении последней выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Телеграммой командира в/ч 69665 **** от **** до командира в/ч 43176 доведен лимит бюджетных обязательств на дополнительные выплаты гражданскому персоналу управления армии, который установлен в размере **** рублей на одного работника.
**** командиром войсковой части **** издан приказ**** «О дополнительных выплатах гражданскому персоналу управления войсковой части 43176 по результатам работы в **** года».
Согласно 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с п.п. «а» п. 2 Приказа Министра обороны РФ от 02 марта 2001 года № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации», с 1 января 2001 года гражданскому персоналу отдельных органов Министерства обороны Российской Федерации выплачиваются: должностные оклады в размерах, утвержденных настоящим Приказом, с соблюдением среднего фонда штатно-должностных окладов; ежемесячные надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере от 50 до 100 процентов должностного оклада в соответствии с утвержденным настоящим Приказом Положением; ежемесячные надбавки за выслугу лет к должностному окладу; премии по результатам работы в соответствии с утвержденным настоящим Приказом Положением; материальная помощь; ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации; ежемесячное денежное поощрение в размере 1 должностного оклада.
Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в спорный период регулировался Приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2009 года № 115.
Согласно п. 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах объемов фондов денежного довольствия военнослужащих и фондов оплаты труда лиц гражданского персонала.
В соответствии с п. 2 Порядка, расходы на материальное стимулирование осуществляются за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации экономии бюджетных средств в пределах доводимых Министерством обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лицам гражданского персонала.
Конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей и максимальными размерами не ограничиваются (п. 7 Порядка от 28 марта 2009 года № 115).
Пунктом 6 Порядка от 28 марта 2009 года № 115 установлено, что основанием для выплаты премиального вознаграждения в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации является приказ соответствующих командиров (начальников).
Особенности применения Порядка от 28 марта 2009 года № 115 в отношении военнослужащих и гражданского персонала Ракетных войск стратегического назначения войскам закреплены во Временной инструкции, утвержденной первым заместителем командующего ракетными войсками стратегического назначении 13 мая 2010 года.
Согласно п. 3 раздела вышеуказанной инструкции премии назначаются лицам гражданского персонала, состоящим на штатных должностях, для которых работа в воинской организации является основной и оплата которым производится из бюджетных средств.
Таким образом, стимулирующие выплаты в виде премий являются составной частью выплат, производимых работникам отдельных органов управления Министерства обороны РФ, состоящим на штатной должности, путем издания приказа командиром соответствующего органа военного управления. Размер указанной выплаты зависит от лимита доведенного Министерством обороны РФ и непосредственного наличия на эти цели бюджетных средств.
Доказательств того, что лимиты бюджетных обязательств на выплаты премии гражданскому персоналу по итогам работы за **** и **** года доводились до ответчика ранее сторонами не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец на дату издания приказа **** «О дополнительных выплатах гражданскому персоналу управления войсковой части 43176 по результатам работы в **** года» в штате воинской части **** не состояла, суд обоснованно отказал Смольниковой Ю.Л. в удовлетворении требования о взыскании спорной премии за **** года в размере **** рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что нарушения прав и законных интересов Смольниковой Ю.Л. со стороны ответчика не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда как производные, удовлетворению не подлежат.
Довод кассатора о том, что в нарушение Приложения к приказу Министра обороны РФ от 28 марта 2009 года № 115, командование воинской части № 69665 не довело до командования воинской части 43176 в трехдневный срок с момента получения соответствующего решения заместителя Министра обороны РФ лимиты бюджетных обязательств, является несостоятельным.
Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2009 года № 115, каких-либо сроков, в течение которых командование воинской части должно довести до военных управлений лимиты бюджетных средств, равно как и сроков издания приказов о премировании, не установлено.
Довод жалобы о дискриминационном характере действий ответчика является необоснованным, поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца ответчиком, в связи с чем, оснований полагать, что истец подверглась дискриминации в сфере труда, не имелось.
Не может быть принято во внимание и утверждение кассатора о необходимости применения по аналогии решений других судов по аналогичным спорам, поскольку это не допускается действующим законодательством, кроме того, характер спора, приведенного истцом в качестве обоснования своих требований, отличается от рассматриваемого судом спора.
Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смольниковой Ю.Л. - без удовлетворения.
ПредседательствующийСергеева С.М.
СудьиСамылов Ю.В.
Гришина Г.Н.