Дело № 33 – 1006/2011 г.Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Лепёшин Д.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Суздале Владимирской области на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 08 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Смирновой С.М. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Суздале принять заявление Смирновой С.М. о назначении пенсии с необходимыми документами для решения вопроса о назначении трудовой пенсии по старости, с предоставлением нотариально удостоверенного свидетельства тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, выданного ****.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Суздале в пользу Смирновой С.М. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Суздале Владимирской области Тяглецовой Н.М., просившей об отмене решения, истца Смирновой С.М., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнова С.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Суздале Владимирской области об обязании принять ее заявление о назначении пенсии по старости с приложенными документами для решения вопроса о назначении трудовой пенсии по старости, с предоставлением вместо паспорта гражданина Российской Федерации нотариально удостоверенного свидетельства тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии, выданного ****.
В обоснование исковых требований указала, что **** обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Однако представленные ею документы приняты не были, поскольку вместо паспорта она представила свидетельство об удостоверении тождественности с лицом, изображенным на фотографической карточке. Пояснила, что паспортом как документом, удостоверяющим личность, она не пользуется в силу своего вероисповедания. Полагала действия ответчика незаконными.
В судебном заседании истец Смирнова С.М. поддержала заявленные требования с учетом уточнений.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Суздале Владимирской области Климова Е.М. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством предусмотрен порядок подачи заявления о назначении трудовой пенсии по старости и перечень представляемых для этого документов. В числе обязательных к представлению относится документ, удостоверяющий личность, возраст и гражданство лица, которому устанавливается пенсия, и таким документов является паспорт. Истцом паспорт не представлен, в связи с чем, ее заявление не может быть рассмотрено в установленном порядке.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Суздале Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» вступившим в силу с 01 января 2002 года. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон (ч. 1 ст. 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В п. 15 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ N 16/19па от 27 февраля 2002 года, в качестве документа, подтверждающего личность, возраст и гражданство лица, по которому устанавливается пенсия, поименован паспорт.
Вместе с тем, согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» паспорт не является единственным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что **** Смирнова С.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости. В качестве документа, удостоверяющего личность, истцом в силу ее вероисповедания вместо паспорта, которым она не пользуется, было представлено свидетельство от **** об удостоверении тождественности личности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке. В данном свидетельстве указано о дате и месте рождения истца, ее национальности и месте проживания.
Так же судом установлено, что у истца имеется свидетельство о рождении и свидетельство о заключении брака, что в совокупности с вышеуказанным свидетельством от ****, подтверждает личность Смирновой С.М.
Статья 39 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Как по буквальному смыслу данной нормы, так и по смыслу, вытекающему из ее взаимосвязи с другими положениями главы 2 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина", а также общепризнанными принципами и нормами международного права, право на социальное обеспечение гарантируется каждому человеку.
Положения Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", согласно которым право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, не содержат прямого указания на возникновение права на пенсионное обеспечение с наличием или отсутствием паспорта.
Кроме того, гражданство Смирновой С.М. и иные данные о личности Смирновой С.М. не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основе всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, оценки собранных по делу доказательств в совокупности с анализом действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу, что указанное свидетельство является допустимым документом, удостоверяющим личность для назначения пенсии. Данный вывод суда основан на толковании ст. 18 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Перечне документов, необходимых для назначения трудовой пенсии, в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденном постановлением ПФ РФ Минтруда РФ N 16/19па от 27 февраля 2002 года, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что нормативными актами не предусмотрен исчерпывающий перечень документов, удостоверяющих личность гражданина, а паспорт, является основным, но не единственным документом, удостоверяющим на территории Российской Федерации личность, возраст и гражданство лица, которому устанавливается пенсия.
Отказ ответчика в приеме заявления Смирновой С.М. о назначении ей трудовой пенсии по старости носит формальный характер и свидетельствует об ограничении конституционного права истца на достойную пенсию.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований Смирновой С.М. и удовлетворил их в полном объеме.
Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Суздале Владимирской области – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудакова Р.Е.
СудьиСамылов Ю.В.
Гришина Г.Н.