Дело № 33-1262/11Докладчик Крайнова И.К.
Судья Карева Т.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейАстровко Е.П., Удальцова А.В.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 апреля 2011 года
дело по кассационным жалобам Крисанова О.Л., акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества)
на решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Крисанова О.Л. удовлетворить в части.
Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Крисанова О.Л. компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере **** и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ****, а всего ****.
В удовлетворении иска Крисанова О.Л. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в остальной части – о взыскании материального ущерба, включая упущенную выгоду, и морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России»- Селяниной Ю.Н., просившей решение отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Крисанов О.Л. обратился в суд к Муромскому отделению № 93 Сбербанка России с иском о взыскании компенсации на оплату ритуальных услуг в размере **** и в возмещение причиненного материального и морального вреда ****.
В обоснование своих требований указал, что **** скончалась его мать К., которая при жизни завещала открытый на ее имя в Муромском отделении № 93 Сбербанка России вклад Крисанову О.Л. До настоящего времени истцу ответчиком не выплачена компенсация на оплату ритуальных услуг, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 19.04.2000г. № 352, что причиняет ему материальный в виде неполучения процентов от хранения данных денежных средств в М. и моральный вред.
Определением суда от 13.10.2010г. произведена замена ненадлежащего ответчика Муромского отделения № 93 Сбербанка России на надлежащего Сбербанк России.
В судебном заседании представитель ответчика Сбербанка России иск не признал, в возражениях указав, что Крисанов О.Л. с заявлением о выплате компенсации на оплату ритуальных услуг в **** году, когда действовало постановление Правительства РФ, предусматривающее выплату компенсаций по вкладам умерших в **** году вкладчиков, не обращался. Кроме того, все причитающиеся ему по вкладам умершей матери денежные средства выплачены в **** и **** годах.
Представитель третьего лица МИФНС России № 4 по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Крисанов О.Л. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Сбербанк России в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Крисанова О.Л. в связи с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд обоснованно, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к выводу о необходимости взыскания со Сбербанка России в пользу Крисанова О.Л. компенсации на оплату ритуальных услуг в размере ****.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в Муромском отделении № 93 Сбербанка России на имя К. открыты счета по вкладам **** и ****, остаток по вкладам по состоянию на **** составил **** и **** соответственно.
При жизни К., умершей ****, составлено завещательное распоряжение в пользу сына Крисанова О.Л. и дочери Д., умершей **** При этом вкладчиком получена предварительная компенсация по вкладу **** в размере **** и по вкладу **** в размере ****.
**** Крисанов О.Л. обратился в Сбербанк России с заявлением о выплате ему компенсации по одному из вкладов умершей матери К.
**** истцу выплачена предварительная компенсация по вкладу **** в размере ****, а **** – дополнительная компенсация по вкладу **** в размере **** и по вкладу **** в размере ****.
Анализируя положения Правил выплаты в 2005 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.04.2005 № 258 (далее – Правила), Крисанов О.Л., помимо полученной компенсации по вкладам, имеет право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг как наследник вкладчика.
При этом довод Сбербанка России о том, что истцу уже выплачены все причитающиеся ему компенсации, является несостоятельным и основан на ошибочном толковании норм права, поскольку сведений о выплате компенсации на оплату ритуальных услуг суду не представлено, в то время как названными Правилами ее выплата предусмотрена независимо от выплаты компенсации по вкладу. Доводы ответчика в той части, что Правилами установлена предварительная компенсация по вкладам, которая выплачена истцу, несостоятельны. Правила предусматривают, кроме иных предварительных компенсационных выплат, выплату предварительной компенсации именно на ритуальные услуги в размере до ****, данный размер компенсации на ритуальные услуги для наследников лиц, умерших в **** не повышался, так и оставшись на уровне ****, для наследников лиц, умерших после **** был повышен до ****, а соответственно наследники получившие предварительную компенсацию в размере ****, впоследствии могли получить недополученную компенсацию в размере ****. Крисанов О.Л. не имеет право на получение компенсации в размере ****, поскольку смерть наследодателя наступила в ****.
Соответственно определяя размер компенсации на оплату ритуальных услуг, суд правильно руководствовался п.11 Правил, в соответствии с которым в случае смерти в 1998-2000 годах владельца вкладов наследникам (без ограничения возраста) выплачивается предварительная компенсация по вкладам на оплату ритуальных услуг в размере до ****. Размер компенсации в ****, на который претендует истец, установлен в случае смерти в 1998-2000 годах владельца вкладов, являвшегося участником Великой Отечественной войны, которым К. не является, либо в случае смерти владельца вкладов в 2001-2005 годах, в то время как К. скончалась в **** году.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что компенсация на оплату ритуальных услуг подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, а не со Сбербанка России, противоречит положению п.14 Правил, по которому выплата компенсации по вкладам производится в подразделениях Сбербанка России по месту нахождения вкладов.
Требования Крисанова О.Л. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку факт причинения убытков надлежащим образом не доказан, а компенсация морального вреда полагается в соответствии со ст.151 ГК РФ при нарушении личных неимущественных прав и посягательстве на нематериальные блага.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Крисанова О.Л., акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) – без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.К.Крайнова
СудьиЕ.П.Астровко
А.В.Удальцов