Дело № 33- 965/2011Докладчик Крайнова И.К.
Судья Якушев П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
судейАстровко Е.П., Удальцова А.В.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Кадыковой Т.А. – представителя истца Аксеновой Е.А. по доверенности на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Аксеновой Е.А. к Открытому акционерному обществу «Владимирский тракторный завод» об обязании организатора торгов открытого акционерного общества «Владимирский тракторный завод» зарегистрировать Аксенову Е.А. в качестве участника открытых торгов по лоту ****, проводимых согласно объявлением в газетах «К» и «В» от ****, согласно поданной Аксеновой Е.А. заявке на участие в торгах от **** с уточненной ценой **** и Правилам проведения торгов, отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., выслушав представителя ответчика ОАО «ВТЗ» по доверенности Паньшину Г.В. и представителя третьего лица ООО «Строительная компания «Ставр-Инвест» по доверенности Васильева М.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Аксенова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Владимирский тракторный завод», в конечном варианте которого просила суд обязать организатора торгов ОАО «ВТЗ» зарегистрировать Аксенову Е.А. в качестве участника открытых торгов по лоту ****, проводимых согласно объявлениям в газетах «К» и «В» от ****, согласно поданной Аксеновой Е.А. заявке на участие в торгах от **** с уточненной ценой **** и Правилам проведения торгов. В обоснование указала, что на основании объявления об открытых торгах по распродаже имущества банкрота – ОАО «ВТЗ», опубликованного в газете «К» от **** ****, подала **** заявку на участие в торгах заказным письмом. **** истцом был получен ответ конкурсного управляющего ОАО «ВТЗ», датированный ****, в котором указано, что заявка, содержащая предлагаемую цену приобретения имущества, поступившая ****, рассматриваться не будет и может быть рассмотрена только по цене приобретения, которая согласно механизму снижения цены, указанному в объявлении (****% за каждый рабочий день), действует на дату поступления заявки. Конкурсный управляющий готов засчитать истца в качестве участника торгов по указанной цене. Кроме того, разъяснил, что если Аксенова Е.А. желает принять участие в торгах по цене, которая будет действовать в последний день торгов - ****, то она должна подать заявку именно в этот день. По мнению истца, ответчиком нарушено ее право на участие в торгах, поскольку истец вправе в течение всего срока проведения торгов с **** по **** подать заявку на участие в торгах с указанием цены приобретения на последний день приема заявок.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.
Представитель Аксеновой Е.А. по доверенности Кадыкова Т.А. дополнительно указала, что в объявлении, данном в газете «К» отсутствуют условия, исключающие указание в заявке на участие в торгах по продаже имущества цены ее приобретения, а также обязывающие претендента подавать заявку относительно даты ее регистрации с учетом начальной цены, процента ее понижения и количества рабочих дней, в течение которых она понижалась. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Паньшина Г.В. иск не признала. В обоснование возражений указала, что требование Аксеновой Е.А. противоречит Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО «ВТЗ», утвержденному решением комитета кредиторов от ****, изменениям и дополнениям к нему, утвержденным решением комитета кредиторов от ****, условиям, содержащимся в объявлении о проведении торгов на понижение цены продаваемого имущества ОАО «ВТЗ».
Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ООО «Строительная компания «Ставр-Инвест» Васильев М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем же доводам, что и представитель ответчика.
Третьи лица без самостоятельных требований Барскова М.Ю. и Аксенов С.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе на решение суда и дополнении к ней представитель истца по доверенности Кадыкова Г.А., просила судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции, как незаконное. В обоснование указала, что выводы суда противоречат выводам кассационной инстанции, ранее в своем определении указавшей, что заявка Аксеновой Е.А. является действительной независимо от того, указана в ней цена приобретения имущества или нет. Однако, суд в решении вновь устанавливает, что цена приобретения имущества на день подачи Аксеновой Е.А. заявки составляет **** и желание истца приобрести указанное имущество по иной цене расценивает как злоупотребление правом. Полагал, что вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, на разный текст объявлений, опубликованных в газете «К» и «В», что внесло путаницу в подсчет цены приобретения имущества на последний день приема заявок. Считает, что суд не учел предмет иска – Аксенова Е.А. просила признать ее участников торгов, а не подвести итоги и признать ее победителем. Для этого, следует лишь проверить, соответствует ли заявка, поданная Аксеновой Е.А., требованиям, указанным в объявлении о проведении торгов и, если она соответствует им, вынести решение об удовлетворении иска. Вместо этого, суд стал оценивать текст заявки Аксеновой Е.А. с точки зрения подведения итогов открытых торгов, что не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее в отсутствие истца Аксеновой Е.А. и ее представителя Кадыковой Т.А., третьих лиц Аксенова С.А. и Барсковой М.Ю., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Владимирской области **** ОАО «ВТЗ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Суд первой инстанции правильно определил, что, поскольку производство по делу о банкротстве ОАО «ВТЗ» было возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ и процедура конкурсного производства в его отношении введена до дня вступления указанного ФЗ в законную силу, применению подлежат положения ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 года № 296-ФЗ.
Согласно п.6 ст. 139 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции без учета изменений, внесенных в него Федеральным законом от 30.12.2008 года № 296-ФЗ), продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.
В силу п.4, п.5 ст. 110 указанного закона, продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случае, если в состав имущества предприятия входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только путем проведения закрытых торгов.
В закрытых торгах принимают участие лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество.
Начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.
Начальная цена продажи предприятия не может быть ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника при обращении с ходатайством о продаже предприятия. Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Согласно решению комитета кредиторов ОАО «ВТЗ» от **** установлена начальная цена продажи лота **** - нежилого здания (цеха стружкопереработки) в размере ****, определена форма торгов – на понижение цены; установлена начальная цена продажи незавершенного строительством участка регенерации оболочки форм в размере ****, определена форма торгов – открытые торги на понижение цены.
Согласно Положению о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО «ВТЗ», утвержденного комитетом кредиторов ОАО «ВТЗ» от **** с изменениями и дополнениями, утвержденными им же от ****, в газете «К» Издательский дом» от **** **** было опубликовано объявление о проведении открытых торгов на понижение цены по продаже имущества, принадлежащего ОАО «ВТЗ», а именно (лот ****): нежилого здания (цеха стружкопереработки) и незавершенного строительством участка регенерации оболочки форм. Начальная цена лота указана **** Предусмотрено, что цена приобретения по лоту **** понижается на ****% от стоимости лота каждый рабочий день, начиная с третьего рабочего дня с даты публикации сообщения. Для участия претенденты должны предоставить заявку в 2-х экземплярах с указанием:
полного наименования заявителя;
юридического и почтового адреса;
обязательства претендента заключить договор купли-продажи имущества.
К заявке должны быть приложены определенные документы, перечень которых (для юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей) также указан в объявлении.
Согласно объявлению, победителем признается участник, первым представивший заявку. Если же несколько заявок поступят одновременно, победителем признается участник, ранее других направивший заявку.
Прием заявок осуществляется с даты опубликования сообщения до **** часов **** по адресу: ****.
Судом установлено, что в адрес конкурсного управляющего ОАО «ВТЗ» поступило 4 заявки от лиц, желающих принять участие в тогах на понижение цены по продаже имущества ОАО «ВТЗ», в том числе и от истца Аксеновой Е.А. Заявка Аксеновой Е.А. от **** на участие в торгах на понижение цены, направленная почтовым отправлением, поступила и зарегистрирована организатором торгов **** за ****.
Цена приобретения имущества на эту дату с учетом понижения за **** рабочих дней составила **** руб., однако, в заявке Аксеновой Е.А. указано, что предлагаемая ею цена приобретения имущества, выставленного на торги по лоту **** – **** (с учетом уточнения цены – ****). Согласно пояснениям истца цена была рассчитана исходя из процента понижения цены и количества рабочих дней на последний день подачи заявок – ****.
Письмом от **** конкурсным управляющим истцу было предложено письменно подтвердить желание участвовать в открытых торгах на понижение цены по лоту **** в соответствии с заявкой, поступившей ****, либо направить новую заявку, цена приобретения по которой будет определяться на дату ее регистрации конкурсным управляющим. В случае отсутствия письменного ответа о желании участвовать в торгах на объявленных условиях, заявка, поступившая **** с предлагаемой истцом ценой приобретения, рассматриваться не будет, то есть Аксенова Е.А. не будет признана участником торгов.
Письменный ответ Аксеновой Е.А. с подтверждением о желании участвовать в торгах на объявленных условиях, равно как и иная заявка, в адрес конкурсного управляющего ОАО «ВТЗ» не поступали.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции правильно указал, что победитель торгов должен определяться по правилам, указанным в объявлении о проведении торгов: им признается участник, первым представивший заявку. При этом цена в договоре купли-продажи, который должен быть заключен с победителем в течение 10 календарных дней и обязательство на заключение которого дает письменное согласие в заявке претендент, также должна определяться по правилам, указанным в объявлении о проведении торгов, а именно: цена приобретения понижается на ****% от стоимости лота каждый рабочий день, начиная с третьего рабочего дня с даты публикации сообщения.
Торги - метод заключения договоров купли-продажи, при котором объявляется конкурс на товар (или услуги) и после сравнения полученных предложений подписывается контракт с тем, кто предложит наиболее выгодные условия (высокую цену) на его покупку.
Цель любых торгов (на повышение или на понижение), где продается имущество предприятия-банкрота - получить как можно больше денежных средств за реализуемое имущество с целью удовлетворения требований большего количества кредиторов. Торги на понижение – форма обратного аукциона, при котором начальная цена пошагово снижается организатором торгов до ее первого акцепта кем-то из участников аукциона.
Таким образом, первый, кто представит заявку на товар, станет победителем, так как именно он фактически предложит самую высокую цену за его приобретение.
Исходя из условий, изложенных в объявлении, заявка на участие подается без указания цены, поскольку она определяется на день подачи заявки.
Смысл участия в торгах на понижение – в желании (и возможности) участников торгов приобрести имущество за самую низкую цену. Вместе с тем они понимают, что если подадут заявку в последний день, когда стоимость имущества станет минимальной, они могут не стать победителями, так как претендент, подавший заявку несколько ранее, выиграет торги, так как фактически (автоматически) предложит более высокую цену.
Претенденты на участие в торгах должны или принять правила, изложенные в объявлении и следовать им, или отказаться от участия в торгах. Возможность у претендента предложить свои правила отсутствуют.
Остальные участники торгов (Аксенов С.А., Барскова М.Ю., ООО «Строительная компания «Ставр-Инвест») подали заявки, согласно объявлению, то есть без указания цены, следовательно, полностью согласились с предложенными условиями, оценив свои материальные возможности и рассчитав стоимость имущества на день подачи своей заявки.
Довод кассационной жалобы Аксеновой Е.А. о том, что суд не учел предмет иска и не проверил, соответствует ли представленная заявка, поданная Аксеновой Е.А., требованиям, указанным в объявлении о проведении торгов, судебная коллегия считает несостоятельным.
Суд первой инстанции тщательно исследовал данный вопрос и указал, что Аксенова Е.А. подтвердила отсутствие намерения приобрести имущество по цене дня поступления заявки, согласно правилам, указанным в объявлении о торгах, а настаивала на ее регистрации участником торгов по лоту **** с определенной, указанной ею ценой имущества, не совпадающей с объявленными правилами, то есть Аксенова Е.А. фактически предложила организатору торгов иные правила, что недопустимо.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции фактически признав, что поданная Аксеновой Е.А. заявка на участие в торгах не соответствует объявленным организатором торгов требованиям, расценил действия истца, как злоупотребление правом.
Довод жалобы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат выводам кассационной инстанции, ранее в своем определении указавшей, что заявка Аксеновой Е.А. является действительной независимо от того, указана в ней цена приобретения имущества или нет, также не могут быть приняты во внимание, так как определение судебной коллегии Владимирского областного суда от **** такого вывода не содержит (л.д.261-261, т.2).
Заявка Аксеновой Е.А. была зарегистрирована и могла быть признана действительной при подтверждении ею желания участвовать в торгах на объявленных условиях. При указанных обстоятельствах, Аксенова Е.А. должна быть зарегистрирована в качестве участника торгов. Вместе с тем, требование Аксеновой Е.А. обязать организатора торгов ОАО «ВТЗ» зарегистрировать Аксенову Е.А. в качестве участника открытых торгов по лоту ****, проводимых согласно объявлениям в газетах «К» и «В» от ****, согласно поданной Аксеновой Е.А. заявке на участие в торгах от **** с определенной ценой **** исключает возможность удовлетворения ее требований.
Довод представителя Аксеновой Е.А. о том, что в объявлении о предстоящих торгах отсутствуют условия, исключающие указание в заявке на участие в торгах по продаже имущества цены ее приобретения, а также обязывающие претендента подавать заявку относительно даты ее регистрации с учетом начальной цены, процента ее понижения и количества рабочих дней, в течение которых она понижалась, несостоятельны.
По мнению судебной коллегии, в объявлении изложен исчерпывающий перечень сведений, необходимых для представления претендентом. Стоимость имущества в этот перечень не входит, поскольку цена имущества определяется расчетным путем на дату подачи заявки, о чем и указано в объявлении. Более того, указание в заявке стоимости имущества, за которую каждый из претендентов намерен его купить, сводит на нет весь смысл торгов на понижение, поскольку, согласно объявлению, победителем считается тот, кто первым подаст заявку (значит и предложит более высокую цену). Причем, в объявленных правилах ничего не сказано о предлагаемой претендентом цене имущества.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе Аксеновой Е.А. в удовлетворении иска судебная коллегия считает правильным.
Что касается доводов Аксеновой Е.А., обосновывающих расчет стоимости имущества на последний день торгов и ее уточнение о стоимости ценой в ****, то данное обстоятельство не имеет решающего значения для данного дела.
Таким образом, суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую оценку.
Иных доводов, опровергающих выводы суда о незаконности требований истца, в кассационной жалобе не приведено, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.
Требование истца о вынесение законного решения не означает, что результат его разбирательства должен соответствовать намерениям истца.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кадыковой Т.А. – представителя истца Аксеновой Е.А. по доверенности – без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьИ.К.Крайнова
СудьиподписиЕ.П. Астровко
А.В.Удальцов