Дело № 33-1257/11Докладчик Крайнова И.К.
Судья Якушев П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейАстровко Е.П., Удальцова А.В.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 апреля 2011 года
дело по частной жалобе представителя Воронцовой Н.Е., Воронцова Е.И. – Воронцова В.Е.
на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 11 января 2011 года, которым постановлено:
Возвратить представителю Воронцовой Н.Е. и Воронцова Е.И. – Воронцову В.Е. частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.12.2010г.в части отказа в принятии к производству в рамках рассматриваемого дела требований: о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Н. Лапцовой В.И.; о признании недействительным права собственности Лапцовой В.И. на **** доли в праве на квартиру ****.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Лапцовой В.И., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Воронцова Н.Е. и Воронцов Е.И., каждый, обратились в суд с исками к Лапцовой В.И. о признании недействительными заявления Воронцова Е.И., Воронцовой Н.Е. в части передачи Воронцовой Н.Е. своих паенакоплений в ЖСК № 49 г.Владимира В., завещания В. от **** в части ? квартиры **** и выданного В. свидетельства о праве собственности на квартиру ****.
В обоснование своих требований указали, что **** скончался В., отец Воронцова Е.И. После его смерти открылось наследство в виде кооперативной квартиры **** и денежных вкладов. При жизни **** В. завещал все принадлежащее ему имущество своей дочери Лапцовой В.И. Между тем, паевые взносы за квартиру вносили Воронцов Е.И. и Воронцова Н.Е., а не наследодатель. В **** году Воронцовым Е.И. и Воронцовой Н.Е. подано заявление о вступление в члены ЖСК № 49 г.Владимира и оплачено ****% паевого взноса за квартиру с получением в **** году ордера и заселением в квартиру. В связи с невозможностью совместного проживания с родителями Воронцова Е.И. последний с супругой и сыном выехал на другое место жительства, вынужденно переоформив спорное жилое помещение на В., что не соответствовало действительной воле Воронцова Е.И. и Воронцовой Н.Е.
Определением суда от 08.12.2009г. гражданские дела по искам Воронцовой Н.Е. и Воронова И.Е. объединены в одно производство.
Определением суда от 11.05.2010г. прекращено производство по делу в части требования Воронцовых о признании недействительным выданного В. свидетельства о праве собственности на квартиру ****.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просив признать недействительными их заявление о передаче своих паенакоплений в ЖСК № 49 г.Владимира В., право собственности В. на квартиру **** и завещание В. от **** в отношении квартиры ****.
Определением суда от 26.08.2010г. производство по делу в части требований о признании недействительными завещания и права собственности В. на квартиру прекращено.
В судебное заседание 06.12.2010г. от представителя Воронцовой Н.Е., Воронцова Е.И. – Воронцова В.Е. поступило заявление о принятии к производству уточненных исковых требований, согласно которым истцы просят признать недействительными:
заявление о передаче паенакоплений В.,
право собственности В. на квартиру ****,
завещание В. от **** в отношении квартиры ****, в пользу Лапцовой В.И.
свидетельство о праве на наследство и право собственности Лапцовой В.И. на **** доли квартиры ****.
Ответчик Лапцова В.И. и ее представитель возражали против принятия уточненных исковых требований, в возражениях указав, что производство по требованиям о признании недействительными права собственности В. и его завещания прекращено вступившим в законную силу определением суда, а требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и права собственности Лапцовой В.И. одновременно изменяют предмет и основания иска.
Определением суда от 06.12.2009г. в принятии уточненных исковых требований, в части признания недействительными права собственности В. на квартиру ****, завещания В. от **** в отношении квартиры ****, в пользу Лапцовой В.И. отказано, в связи с тем, что ранее определениями суда в части данных требований производство по делу было прекращено.
Также определением от 06.12.2009года отказано в принятии к рассмотрению уточненных требований в рамках настоящего дела о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и права собственности Лапцовой В.И. на **** доли квартиры ****, в связи с тем, что истцами изменен как предмет так и основание иска, что нарушает требования установленные ст.39 ГПК РФ.
Не согласившись с определением суда в части отказа в принятии уточненных исковых требований о признании недействительными выданного Лапцовой В.И. свидетельства о праве на наследство и права собственности Лапцовой В.И. на квартиру, представителем Воронцовых – Воронцовым В.Е. подана частная жалоба.
11.01.2011г. судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Воронцовой Н.Е., Воронцова И.Е. – Воронцов В.Е. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из содержания жалобы на определение суда от 06.12.2009г., представителем истцов обжалуется отказ суда в удовлетворении ходатайства о принятии уточненных исковых требований о признании недействительными выданного Лапцовой В.И. свидетельства о праве на наследство и права собственности Лапцовой В.И. на квартиру по причине одновременного изменения предмета и основания иска.
Между тем, ГПК РФ прямо не предусмотрено обжалование подобного определения отдельно от решения суда, а вынесение данного определения не исключает дальнейшее движение дела. При этом, как правомерно указано судом, истцы вправе реализовать свои процессуальные права путем предъявления самостоятельного иска.
Доводы жалобы в той части, что в определении суда указано на возможность обжалования определения необоснованны, поскольку обжаловать определение суда от 06.12.2010года возможно лишь в части отказа в принятии заявления о признании недействительными права собственности В. на квартиру ****, завещания В. от **** в отношении квартиры ****, в пользу Лапцовой В.И., однако истцы определение в этой части не обжалуют.
В связи с чем, поданная на определение суда частная жалоба, где обжалуется отказ в принятии уточненных исковых требований, а именно: о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и права собственности Лапцовой В.И. на **** доли квартиры **** подлежит возврату.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 11 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Воронцовой Н.Е., Воронцова Е.И. – Воронцова В.Е. – без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.К.Крайнова
СудьиА.В.Удальцов
Е.П.Астровко