Дело №33-1202/2011 годДокладчик Сергеева С.М.
Судья Павлова Н.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 05 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Лисиной Н.М. на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 01 марта 2011 года, которым постановлено:
Лисиной Н.М. в удовлетворении искового требования к администрации муниципального образования город Гороховец об обязании выдать трудовую книжку отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Лисиной Н.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Гороховецкого районного суда от 24.12.2010г. Лисиной Н.М. отказано в удовлетворении требований к муниципальному образованию город Гороховец об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, об обязании издания нового распоряжения об увольнении с момента выдачи трудовой книжки по причине пропуска срока обращения в суд.
Определением Владимирского областного суда от 10.02.2011г. указанное решение в части отказа Лисиной Н.М. в иске к администрации МО г. Гороховец об обязании выдать трудовую книжку отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела Лисина Н.М. на исковом требовании к администрации МО г. Гороховец об обязании выдать трудовую книжку настаивала. Суду пояснила, что при поступлении на работу в администрацию г. Гороховец сдавала подлинник трудовой книжки. Получить дубликат трудовой книжки отказывается. Ранее в судебном заседании пояснила, что работала в администрации г. Гороховец с 02.01.2006г. по 25.08.2010г. в должности **** Распоряжением № **** от 20.08.2010г. уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата с 25.08.2010г. В этот день работодатель не выдал ей оригинал трудовой книжки, предложив получить дубликат, мотивируя тем, что ее трудовая книжка в администрации отсутствует, так как изъята и находится у бывшего главы г. Гороховец Лютова А.Е. На ее просьбу вернуть трудовую книжку Лютов А.Е. подтвердил, что она находится у него, но вернуть отказался. В суд с иском к Лютову А.Е. об истребовании трудовой книжки не обращалась.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гороховец в суд не явился. В письменном заявлении исполняющий обязанности главы города Гороховец Картинкин А.А. просил суд рассмотреть дело без участия их представителя, в удовлетворении требования Лисиной Н.М. просил отказать, поддержал ранее данные показания представителя администрации МО г. Гороховец – заместителя главы администрации Быковой Ж.С.
Ранее Быкова Ж.С. пояснила, что 14.04.2010г. Совет народных депутатов МО г. Гороховец принял решение об удалении главы МО г. Гороховец Лютова А.Е. в отставку. Решением Гороховецкого районного суда от 14.05.2010г. указанное решение Совета народных депутатов МО г. Гороховец признано соответствующим требованиям законодательства, что подтверждено также и определением Владимирского областного суда от 10.06.2010г. После удаления Лютова А.Е. в отставку он свой кабинет не освободил, продолжал самовольно подписывать документы, пользовался печатью города, в том числе изъял трудовые книжки и личные дела всех муниципальных служащих администрации города и до сих пор удерживает их. Администрация не раз и в устной, и в письменной форме обращалась к Лютову А.Е. с требованиям вернуть трудовые книжки работников, но безрезультатно. В настоящее время по данному факту в отношении Лютова А.Е. возбуждено уголовное дело. Истец Лисина Н.М. уволена из администрации города, в связи с чем у администрации нет оснований для обращения к Лютову А.Е. об истребовании ее трудовой книжки. В день увольнения Лисиной Н.М. было предложено получить дубликат трудовой книжки, который имеет такую же юридическую силу, но она отказалась.
Судом постановлено указанное выше решение.
Лисина Н.М. принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, полагая, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются неверными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Судом установлено, что Лисина Н.М. работала в администрации муниципального образования г. Гороховец в должности ****
Распоряжением **** от 20.08.2010г. она уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата с 25.08.2010г.
Решением Совета народных депутатов МО г. Гороховец от 14.04.2010г. глава МО г. Гороховец Лютов А.Е. удален в отставку.
Решением Гороховецкого районного суда от 14.05.2010г. указанное решение Совета народных депутатов МО г. Гороховец признано соответствующим требованиям законодательства, что подтверждено также и определением Владимирского областного суда от 10.06.2010г.
Из представленных сторонами доказательств суд также установил, что трудовые книжки и личные дела некоторых сотрудников администрации, в том числе и Лисиной Н.М., незаконно изъяты бывшим главой города Лютовым А.Е.
Данный факт подтверждается распоряжением от 26.04.2010г. ****, изданным бывшим главой города Лютовым А.Е., актом о передаче трудовых книжек и личных дел, объяснениями сторон.
Согласно уведомлению ОВД по Гороховецкому району УВД по Владимирской области от 19.11.2010г. **** в отношении Лютова А.Е. возбуждено уголовное дело в связи с самовольным удерживанием им личных дел, трудовых книжек и иной документации МО г. Гороховец.
Лисина Н.М. в судебном заседании подтвердила, что ей известно о том, что ее трудовая книжка находится у Лютова А.Е.. Также истец показала, что обращалась к Лютову А.Е. с требованием вернуть трудовую книжку, но он ей отказал.
В суд с указанным требованием к Лютову А.Е. истец не обращалась, так как считает, что это не ее обязанность, поскольку оригинал трудовой книжки она сдавала в администрацию МО г. Гороховец.
Судом также установлено, что в день увольнения 25.08.2010г. Лисина Н.М. отказалась от получения дубликата трудовой книжки.
27.08.2010г. истцу было направлено уведомление о необходимости явиться за дубликатом трудовой книжки, либо дать согласие на отправление его по почте.
Лисина Н.М. в судебном заседании подтвердила, что дубликат трудовой книжки не получила и согласия на отправку его по почте не давала.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 45 Правил ведения, хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, ведение, хранение, учет трудовых книжек осуществляется работодателем в отношении работающих у него работников.
Установив, что трудовая книжка истца отсутствует в администрации города, суд пришел к верному выводу о том, что администрация МО г. Гороховец как работодатель выполнила свои обязанности по отношению к Лисиной Н.М., предложив получить ей дубликат трудовой книжки, правом истребования указанного документа у Лютова А.Е. ответчик не обладает, поскольку в настоящий момент Лисина Н.М. не является сотрудником администрации города.
При таких обстоятельствах требование Лисиной Н.М. к администрации МО г. Гороховец о выдаче оригинала трудовой книжки является необоснованным.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, правильно применён закон.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисиной Н.М. - без удовлетворения.
ПредседательствующийС.М. Сергеева
СудьиГ.Н. Гришина
Ю.В. Самылов