Дело № 33–1349/2011 гДокладчик Гришина Г.Н.
Судья Якушев П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСергеевой С.М.,
судейСамылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Паниной Т.Е. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 26 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Паниной Т.Е. о признании незаконным отказа администрации г. Владимира в принятии на учет Паниной Т.Е. в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и обязании администрации г. Владимира поставить ее на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма во внеочередном порядке, по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения заявителя Паниной Т.Е., просившей об отмене решения, представителя заинтересованного лица администрации г. Владимира Сысоева Д.Н., просившего об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Панина Т.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Владимира в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма во внеочередном порядке, по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей; об обязании администрации г. Владимира поставить ее на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма во внеочередном порядке, по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
В обоснование заявления указала, что постановлением главы г. Владимира от 16 июля 2009 года № 2126, а также письмом заместителя главы администрации г. Владимира от 20 апреля 2010 года № П-127 ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма, по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Полагает отказ незаконным, а указанные администрацией г. Владимира основания для отказа, а именно, наличие закрепленного за ней жилого помещения и превышение возраста 23 года, несостоятельными.
Указала, что решением исполнительного комитета Суздальского районного Совета народных депутатов Владимирской области от **** **** она вместе со своими братом и двумя сестрами была направлена для проживания в Муромский детский дом. Решением Пригородного сельского Совета народных депутатов от **** было выдано охранное свидетельство на квартиру, расположенную по адресу ****, жилой площадью 18 кв.м. В последствии выяснилось, что за ними сохраняется иная квартира по адресу **** площадью 43,3 кв.м., что составляет менее учетной нормы. Кроме того, в указанной квартире проживает ее брат, страдающий хронической формой туберкулеза, что является дополнительным основанием для признания ее нуждающейся в жилом помещении.
Представитель заявителя Орлова О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель администрации г. Владимира Сысоев Д.Н. с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать
Представитель заинтересованного лица Управления образования администрации г. Владимира Степанова Н.А. заявленные требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание заявитель Панина Т.Е., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебных заседаниях Панина Т.Е. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Департамента образования администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв и указал, что требования Паниной Т.Е. являются необоснованными, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Панина Т.Е. просит решение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационное рассмотрение проведено без участия представителей заинтересованных лиц администрации г. Владимира, Управления образования администрации г. Владимира и Департамента образования администрации Владимирской области, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 135-137), в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия, приходит к следующему.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по окончании пребывания в образовательных и иных учреждениях жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей», предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Аналогичные нормы закреплены в Законе Владимирской области «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 03 декабря 2004 года № 226-ФЗ.
Таким образом, для предоставления жилья в порядке п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ необходимо наличие нескольких условий, главным и определяющим из которых является наличие у лица определенного статуса – ребенка-сироты или лица из их числа (ст. 1 Федерального Закона № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года).
Исходя из статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей» положения указанного Закона распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Панина Т.Е., **** года рождения, решением исполнительного комитета Суздальского районного Совета народных депутатов Владимирской области от **** **** была направлена вместе со своим братом и двумя сестрами в Муромский детский дом.
В **** года Панина Т.Е. закончила обучение в **** по специальности ****.
С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по списку детей, оставшихся без попечения родителей, Панина Т.Е. обратилась **** и **** по достижении возраста 24 лет.
Разрешая спор и отказывая Паниной Т.Е. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции на основе анализа правовых норм, регулирующих вопросы предоставления жилья лицам из числа детей-сирот и лицам, оставшимся без попечения родителей, а также исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, и собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что статус ребенка-сироты Паниной Е.В. утрачен, поскольку по вопросу постановки на учет для внеочередного предоставления жилого помещения она обратилась в орган местного самоуправления после достижения ею возраста 23 лет.
Каких либо доказательств того, что Панина Т.Е. обращалась в установленном законом порядке за предоставлением жилого помещения до достижения возраста 23 лет, в деле не имеется.
В материалах дела имеются письма департамента образования администрации Владимирской области, в которых Паниной Т.Е. до достижения ею 24 лет неоднократно рекомендовано обратиться с заявлением о постановке на учет в льготную очередь в управление по учету и распределению жилой площади г. Владимира, что Паниной Т.Е. не было сделано до **** года (л.д. 82-84).
Доводы истца о том, что ошибка в бронировании другого жилого помещения, принадлежащего иному лицу, и обращение в связи с этим в суд, помешала ей своевременно обратиться с заявлением о принятии на учет, не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.
Способы защиты гражданских прав указаны в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Право выбора при этом предоставлено лицу, которое считает, что его права и законные интересы нарушены.
Способ судебной защиты, выбранный Паниной Т.Е., не ограничивал ее право своевременно обратиться с заявлением в соответствующие органы. Кроме того, жилое помещение площадью 16 кв.м., которое первоначально было закреплено за Паниной Т.Е., ее братом и сестрами, было значительно меньше жилого помещения площадью 43 кв.м., которое впоследствии было закреплено за вышеуказанными лицами. Сестра Паниной Т.Е. – П. при аналогичных обстоятельствах до достижения возраста 23 лет реализовала свое право и обратилась с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
При указанных обстоятельствах, Панина Т.Е. не вправе претендовать на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Отказывая Паниной Т.Е. в иске, суд первой инстанции, проанализировав положения п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, пришел к выводу о том, что Панина Т.Е. не может быть отнесена к категории лиц, которые вне очереди должны быть обеспечены жилой площадью, поскольку за ней закреплено жилое помещение, расположенное по адресу ****.
Не соглашаясь с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
При оценке жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, следует исходить из общих условий нуждаемости в жилом помещении, с учетом особенностей статуса детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).
Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ разрешение вопроса о предоставлении жилого помещения зависит от нуждаемости в таком помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 19 мая 2005 года № 164 «Об учетной норме и норме предоставления жилого помещения по договору социального найма» учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 12 кв. м. на одного человека.
Общая площадь закрепленного за Паниной Т.Е., П., П. и П. жилого помещения, расположенного по адресу ****, составляет 43,3 кв.м., жилая 32,1 кв.м., что не соответствует учетной норме жилой площади на члена семьи.
Следовательно, наличие у указанной категории лиц закрепленного жилого помещения, которое не влечет их лишения их статуса нуждающихся в жилых помещениях, не может служить основанием к отказу государства от принятых на себя обязательств по оказанию им мер социальной поддержки в обеспечении жилым помещением, отвечающим всем необходимым в данном случае требованиям, в связи с чем, вывод суда о том, что правом льготного получения жилья обладают только дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.
Так же суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Паниной Т.Е. пропущен предусмотренный действующим законодательством трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку с заявлением в суд Панина Т.Е. обратилась только 30 сентября 2010 года, тогда как ей было отказано в постановке на учет 16 июля 2009 года и 20 апреля 2010 года, то есть за пределами установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд.
Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ указано судом как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных Паниной Т.Е. требований.
Однако данный вывод судебная коллегия полагает необоснованным по следующим основаниям.
Судом не был принят во внимание тот факт, что письмом заместителя главы города Владимира от 20 апреля 2010 года № П-127 Паниной Т.Е. отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилых помещений. Об этом Панина Т.Е. узнала в конце апреля 2010 года.
15 июня 2010 года Панина Т.Е. обратилась в Октябрьский районный суд города Владимира с заявлением о признании недействительным отказа в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязании принять на учет в отдельный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, на внеочередное предоставление жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (л.д. 58).
Определением судьи Октябрьского районного суда города Владимира Гвоздилиной И.В. от 29 июля 2010 года заявление Паниной Т.Е. оставлено без рассмотрения, при этом ей разъяснено право разрешения возникшего спора в порядке искового производства (л.д. 62).
30 сентября 2010 года Панина Т.Е. обратилась в Октябрьский районный суд города Владимира с аналогичным требованием в порядке искового производства в пределах срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.
Таким образом, установив, что статус ребенка-сироты Паниной Т.Е. утрачен, суд первой инстанции обоснованно отказал Паниной Т.Е. в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка кассатора на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 апреля 2009 года является несостоятельной, поскольку в данном случае вышеназванное решение и обстоятельства, установленные в нем, не имеют преюдициального значения, так как в данном споре участвовали другие лица. Кроме того, применение по аналогии решений других судов по аналогичным спорам не допускается действующим законодательством.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона, могли повлечь отмену судебного решения, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паниной Т.Е. - без удовлетворения.
ПредседательствующийСергеева С.М.
СудьиСамылов Ю.В.
Гришина Г.Н.