Дело № 33 – 1380/2011 г.Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Чернова С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Селивановском районе Владимирской области на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Лопанова В.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Селивановском районе Владимирской области о зачете периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Зачесть Лопанову В.В. **** года рождения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы в должности ****: с **** по **** в ****, с **** по **** в ****; в должности **** в ****: с **** по **** в ****; с **** по **** в ****; с **** по **** в ****.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области досрочно назначить Лопанову Владимиру Валентиновичу трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ****.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Лопанова В.В., просившего об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лопанов В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Селивановском районе Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в ****, с **** по **** в **** в должности ****; **** по **** в ****, с **** по **** в **** и с **** по **** в **** в должности ****, а также назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ****.
В обоснование своих требований указал, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть ему назначена в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с понижением возраста, поскольку он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет и имеет необходимый страховой стаж.
Полагает, что, работая с вредными условиями труда, получил право для назначения досрочной трудовой пенсии. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о назначении такой пенсии получил отказ, который считает незаконным.
В судебном заседании истец Лопанов В.В. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Селивановском районе Владимирской области Ухлова С.Г. исковые требования не признала, указывая на то, что включить в специальный стаж спорные периоды невозможно в связи с отсутствием документов, подтверждающих характер работы в льготной профессии каменщика в бригаде каменщиков и транспортировщика в литейном производстве, занятого на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках. Сослалась на то, что не подтверждена занятость на этих работах полный рабочий день. Подтвердила, что в специальный стаж истца пенсионным фондом в добровольном порядке включено 01 месяц 12 дней работы в должности **** в ****.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Селивановском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным.
Кассационное рассмотрение проведено без участия представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Селивановском районе Владимирской области, который извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 144), в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассматривая требования Лопанова В.В. о включении в специальный стаж спорных периодов работы в должности каменщика, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в оспариваемый период истец работал каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» п.п. «б» п. 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, – применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, в позиции 2290000а-12680 раздела XXVII предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в трудовую книжкуЛопанова В.В. внесены записи о работе **** в течение всех оспариваемых периодов работы (л.д. 17).
Факт выполнения Лопановым В.В. в спорные периоды именно строительных работ, а также строительная направленность организаций, в которых он работал, ответчиком не оспаривался.
В соответствии с архивной справкой от 29 июля 2009 года № 356/06-14 **** с **** реорганизована в **** (л.д. 23, 24).
Согласно архивной справке № 06-14/106 от 04 марта 2011 года в **** имелась бригада каменщиков. Выполнение обязанностей бригадира возлагалось на Т., Ц. (л.д. 46). Оплата бригадирских производилась также Н. и Ц. (л.д. 49-53, 55).
Из содержания приказов по **** усматривается, что всех рабочих принятых на данное предприятие, несмотря на наличие бригад каменщиков, именовали просто «каменщиками», без указания бригадной формы работы (л.д. 47-56).
Таким образом, Лопанов В.В. в течение всех спорных периодов работал ****.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, в позиции 2150100а-19219 раздела XIV предусмотрены транспортировщики в литейном производстве, занятые на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работ.
Как видно из материалов дела, в трудовую книжку истца внесены записи о работе с **** по **** **** в **** и с **** по **** **** в **** (л.д. 19, 20).
Согласно уточняющей справки **** в периоды с **** по **** и с **** по **** Лопанов В.В. работал в **** в качестве **** (л.д. 27-29).
В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.10.1987 N 653/29-118 досрочная трудовая пенсия должна быть назначена транспортировщикам в литейном производстве, занятым на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работ, как транспортировщикам на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работ.
Единым тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 2, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 N 17/2-54, разъяснено, что профессия «транспортировщика на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работ» переименована в профессию «транспортировщик в литейном производстве». При этом такая профессия входит исключительно в раздел: "Литейные работы".
Таким образом, учитывая, что в течение всех спорных периодов работы на **** Лопанов В.В. выполнял должностные обязанность в ****, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности льготного характера работы.
Вместе с тем, согласно архивной справке от 25 февраля 2011 года № 06-14/49 и уточняющей справки № 48 от 06 июля 2009 года в период с **** по **** предприятие, на котором работал истец, неоднократно переводилось на неполную рабочую неделю (л.д. 27-29, 58-60).
В соответствии п. 6 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в периоды с **** по **** и с **** по **** истцом фактически отработано 04 года 05 месяцев 07 дней.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж Лопанова В.В. периоды работы **** **** с учетом фактически отработанного времени.
Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что при включении всех спорных периодов работы Лопанова В.В. в специальный стаж, на **** последний имел право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца о назначении ему такой пенсии с указанной даты.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При этом суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.
Довод ответчика о том, что истцом не подтверждена занятость на льготных работах в течение полного рабочего дня, является необоснованным.
В материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие факт работы в течение всех спорных периодов полный рабочий день, без хозяйственных и ученических отпусков, без простоев.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец в спорные периоды выполнял иную работу, кроме работы каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков либо транспортировщика в литейном производстве, занятые на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работ в течение полного рабочего дня, суд правильно удовлетворил исковые требования Лопанова В.В.
Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 14 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Селивановском районе Владимирской области – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудакова Р.Е.
СудьиСамылов Ю.В.
Гришина Г.Н.