Дело № 33 – 1234/2011 г.Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Знайко Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н,
при секретаре Афанасьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Кабановой М.Ю. удовлетворить.
Включить Кабановой М.Ю. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы с **** по **** в должности **** с совмещением **** в **** и с **** по **** в должности **** ****.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области назначить Кабановой М.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения за ней с ****.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области государственную пошлину в пользу Кабановой М.Ю. **** рублей в возврат государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения Кабановой М.Ю., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кабанова М.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в должности **** с совмещением **** в ****, с **** по **** в должности **** **** и назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения – с ****.
В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире за назначением такой пенсии, она получила отказ.
В судебном заседании истец Кабанова М.Ю. поддержала заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Соколова О.Ю. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области ставит вопрос об отмене решения в части включения в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности **** ****, считая его в этой части незаконным.
Кассационное рассмотрение проведено без участия представителя ответчика, который извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
Решение суда в части включения в специальный стаж работы Кабановой М.Ю., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы с **** по **** в должности **** с совмещением **** в ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в остальной части определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 2 ст. 27 настоящего Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463.
Удовлетворяя требование Кабановой М.Ю. о включении в специальный стаж периодов работы с **** по **** в должности **** ****, суд правильно исходил из того, что ранее действовавшее законодательство засчитывало в специальный стаж работы для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью выборную и другую ответственную работу в партийных и комсомольских органах.
В вышеуказанный период действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в соответствии с подп. «а» п. 1 Положения которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.
Согласно подп. 3.1. п. 3 Инструктивного письма № 1-63-И от 30 июня 1986 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», при применении пп. «а» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, следует иметь в виду, что к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится работа в качестве освобожденного секретаря первичной партийной или комсомольской организации, штатного лектора, штатного пропагандиста, заведующего парткабинетом, заведующего отделом, инструктора райкома КПСС и райкома ВЛКСМ.
Из архивной справки № П-169 от 18 июня 2010 года следует, что Кабанова М.Ю. утверждена на должность **** **** постановлением Ленинского райкома ВЛКСМ г. Владимира с **** (протокол от **** ****). Постановлением бюро Ленинского райкома ВЛКСМ г. Владимира (протокол от **** **** п. 17) Кабанова М.Ю. освобождена от обязанностей **** **** в связи с переходом на преподавательскую работу.
На основании п. 4 указанного Положения, работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях засчитывалась в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет.
Стаж работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на получение пенсии за выслугу лет, включенный ответчиком в специальный стаж добровольно, у Кабановой М.Ю. составляет **** года **** месяцев **** день, вместо требуемых 2/3, что составляет 16,8 лет (л.д. 11).
Таким образом, Кабанова М.Ю., имея стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью более 16 лет 8 месяцев (2/3), имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Следовательно, довод кассатора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Кабановой М.Ю. о включении в специальный стаж спорного периода основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.
Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости стаж педагогической деятельности Кабановой М.Ю. составил более 25 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ****.
Ссылка кассатора на Разъяснение Минтруда России от 17 октября 2003 N 4 не является основанием для отмены решения, поскольку при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ могут применяться положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 N 2-П, определяющие возможность исчисления указанного стажа по нормам, действовавшего до 01 января 2002 законодательства независимо от того, выработал ли гражданин до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично.
Это означает, что исчисление соответствующего стажа за период работы до 01 января 2002 может производиться с учетом правил и норм Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж до указанной даты. Продолжительность стажа на указанную дату значения не имеет.
Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области - без удовлетворения.
ПредседательствующийСергеева С.М.
Судьи:Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.