Дело № 33-1339/2011 годДокладчик Писарева З.В.
Судья Ивженко Н.В..
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
и судейЗакатовой О.Ю., Писаревой З.В.
при секретареОсипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2011 года дело по частной жалобе СИДОРОВИЧА Л.К. на определение Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 марта 2011 года, которым постановлено:
Ходатайство представителя ответчика ТСЖ «Ефимьево-13» удовлетворить.
Передать дело по иску Сидорович Л.К. к ТСЖ «Ефимьево-13» о перерасчете оплаты за содержание помещений в многоквартирном доме мировому судье судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сидорович Л.К. обратился в Вязниковский городской суд к ТСЖ «Ефимьево-13» с иском, с учетом уточнений, о признании неправомерными действий председателя товарищества Лабутина В.И., производстве перерасчета платежей, взыскании неустойки и выплате льгот как **** за **** 2010г.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением общего собрания членов ТСЖ «Ефимьево-13» от ****2009г. был утвержден тариф по оплате содержания 1 кв. метра жилья в размере **** рублей. Пунктом 2 этого же решения определено произвести перерасчет оплаты за 2007-2008г.г. Однако решением Вязниковского городского суда от 29.07.2010г. решение общего собрания в части размера тарифа отменено. В нарушение данного решения председатель ТСЖ продолжает начислять оплату, исходя из тарифа **** рублей и не производит перерасчет за предыдущие годы. Кроме того, ответчик не направил своевременно сведения и не заключил договор со службой территориального отдела соцзащиты населения г. Вязники, в связи с чем Сидоровичу Л.К. не были предоставлены льготы как **** в период с **** по **** 2010 года.
Учитывая изложенное, Сидорович Л.К. просил обязать ответчика произвести перерасчет за спорные периоды, взыскать пени в сумме переплаты в размере **** ставки рефинансирования за период с ****. по ****. в размере ****, а также возместить выплаты по льготам ****.
В судебном заседании Сидорович Л.К. и его представитель Бушкина Э.А. заявление поддержали.
Представитель ТСЖ «Ефимьево-13» Лабутин В.И. иск не признал и заявил ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение мировому судье, поскольку между сторонами имеет место имущественный спор, цена иска которого не превышает 50тысяч рублей.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.
Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе Сидорович Л.К. просит отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что характер спора судом определен неверно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, сто оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности мировому судье судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением подсудности, поскольку между сторонами имеет место имущественный спор при цене иска менее 50 тысяч рублей, что, в силу п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отнесено к подсудности мирового судьи.
С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку суждение суда о характере спора, только как об имущественном споре, является ошибочным.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений об определении родовой подсудности дел по спорам, связанным с реализацией права граждан на меры социальной поддержки, предоставляемых на основании федерального законодательства, либо законодательства субъекта, поэтому при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданина права на предоставление мер социальной поддержки, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23-24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления (л.д.60-61), Сидоровичем Л.К. наряду с требованиями о перерасчете платы за содержание жилья, заявлен иск к председателю ТСЖ «Ефимьево-13» о признании неправомерными действий по отказу в перерасчете, а также по непредоставлению льготы как **** за определенный период времени. Данные требования являются неимущественными, поэтому дело подсудно районному суду.
При таких обстоятельствах, определение суда о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №3 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
ПредседательствующийБелогурова Е.Е.
Судьи областного суда:Писарева З.В.
Закатова О.Ю.