Дело № 33-1266/11Докладчик Удальцов А.В.
Судья Зеленова Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейУдальцова А.В., Астровко Е.П.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе СПК «Черкутино» на решение Собинского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Аблякимова А.А. удовлетворить.
Признать незаконным и неполномочным собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** в границах землепользования СПК «Черкутино», состоявшееся 21.12.2007 года, признать недействительным протокол № 1 общего собрания собственников земельных долей от 21.12.2007 года, признать недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** от 21.12.2007 года с момента их принятия.
Взыскать с СПК «Черкутино» в пользу Аблякимова А.А. расходы по госпошлине в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения представителей СПК «Черкутино» Пехотова В.Г., Черных Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Аблякимова А.А. по доверенности Семенова В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аблякимов А.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконным и неполномочным собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** в границах землепользования СПК «Черкутино», состоявшегося 21.12.2007г.; признании недействительным протокола № 1 общего собрания собственников земельных долей от 21.12.2007г.; признании решения общего собрания участников долевой собственности на указанный земельный участок, недействительным с момента их принятия.
В обоснование исковых требований указано, что собрание участников долевой собственности на земельный участок проведено с нарушением процедуры, а именно истцу не направлялось извещение о его проведении, также оно не публиковалось в средствах массовой информации. Обжалуемое решение общего собрания нарушает его права как собственника доли в имуществе.
В судебном заседании представитель Аблякимова А.А. – Семенов В.В. поддержал заявленные требования. Дополнительно указал, что в спорном собрании участвовало недостаточное количество участников долевой собственности, в приложение к обжалуемому протоколу вносились изменения позднее даты его составления, полномочия представителей дольщиков не были оформлены надлежащим образом.
Представители СПК «Черкутино» Пехотов В.Г., Никитина JI.B. возражали против заявленных требований. В возражение указали, что фактическое количество дольщиков 540, дольщики, на момент проведения собрания, надлежащим образом предоставили полномочия по представлению их интересов Никитиной Л.В., извещение о проведении собрания было размещено на всех общедоступных местах с. Черкутино и д. Юрино. в собрании участвовало достаточное количество дольщиков. Также представители ответчика полагали, что у Аблякимова А.А. отсутствует право на обращения с данным иском.
20.10.2008г. проводилось повторное собрание с участием истца, при этом решения по аналогичной повестке были приняты в той же редакции.
Количество собственников долей в протоколе общего собрания – 540 указано ошибочно, фактически это количество долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **** в границах землепользования СПК «Черкутино».
Ответчик Остудин А.А. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями в полном объеме, пояснил, что 21.12.2007г. проводилось отчетное собрание СПК «Черкутино», вопрос о местоположении земельных долей возник в конце собрания, на повестке дня не стоял.
Ответчики Глебова JI.B., Глебов В.Н., Хорева З.С., Кандакова Т.А. в судебное заседание не явились, передали суду письменные заявления о согласии с исковыми требованиями.
Ответчик Цыпленков А.И. просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования признал.
Другие ответчики неоднократно извещены судом о месте и времени судебных заседаний, однако в судебные заседания не являлись, представили суду письменные заявления с просьбой рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования Аблякимова А.А. не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит СПК «Черкутино». В обоснование доводов жалобы указано, что судом не определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.
27 декабря 2007г. было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:12:01 06 01:0106, находящегося в границах землепользования СПК «Черкутино» Собинского района.
Разрешая спор о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, суду надлежит дать оценку всей совокупности доводов истца, в частности исследовать вопрос о том, могло ли голосование данного дольщика повлиять на результаты голосования, являются ли выявленные нарушения существенными, повлекло ли принятие обжалуемого решения утрату истцом возможности выдела своей земельной доли в первоочередном порядке из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, и причинение убытков.
При этом в деле отсутствуют данные о намерении истца выделить свою земельную долю в том же месте, относительно которого принято общим собранием решение.
Указанное требование не было соблюдено судом первой инстанции в полной мере.
Обращаясь с настоящим иском, истец не конкретизировал в чем состоит нарушение его предполагаемых прав.
Также судом не проверено имел ли Аблякимов А.А., на момент проведения собрания, долю не выделенную в натуре, между тем данное условие следует признать существенным для правильного разрешения спора.
Обращаясь с настоящим иском истец не конкретизировал в чем состоит нарушение его предполагаемых прав.
Суд не поставил на обсуждение вопрос о том, что в рассматриваемой ситуации истцу следует уточнить исковые требования относительно того, чем конкретно нарушаются его права принятым общим собранием спорным решением.
Поскольку указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело надлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, правильно установить значимые обстоятельства по делу и постановить решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ПредседательствующийКрайнова И.К.
Судьи
Удальцов А.В.
Астровко Е.П.