Дело № 33-994/11Докладчик Удальцов А.В.
Судья Диденко Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейУдальцова А.В., Астровко Е.П.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Бардиной И.А на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 03 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Спирина В.В. удовлетворить.
Признать Бардину И.А, Русину (Бардину) О.А., Бардину И.Г., Русину У.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.
Снять Бардину И.А, Русину (Бардину) О.А., Бардину И.Г., Русину У.Д. с регистрационного учета по адресу: ****.
Взыскать с Бардиной И.А, Русиной (Бардиной) О.А. в пользу Спирина В.В. в возврат государственной пошлины ****. по ****
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения Бардиной И.А., ее представителя адвоката Канифатовой О.А., Русиной О.А., просивших отменить судебное решение, возражения на жалобу Спирина В.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Спирин В.В. обратился в суд с иском к Бардиной И.А., Русиной (Бардиной) О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Бардиной И.Г., Русиной У.Д., о прекращении права указанных лиц пользования квартирой **** и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем данного жилого помещения, в котором также зарегистрированы Бардина И.А. (бывшая супруга), Русина (Бардина) О.А. (дочь Бардиной И.А.), Бардина И.Г., Русина У.Д. (дочери Русиной (Бардиной) О.А.). Перечисленные лица, в квартире не проживают, участия в содержании квартиры не принимают, их личных вещей там нет, Бардина И.Г., Русина У.Д. вселены без его согласия.
В судебном заседании Спирин В.В. поддержал исковые требования.
Бардина И.А. исковые требования не признала. В возражение указала, что оплачивала коммунальные услуги, выезд из квартиры № **** имел вынужденный характер и вызван действиями истца, в последующем Бардина И.А. возвращалась и жила в спорном жилом посмещении.
Русина (Бардина) О.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица МКП г. Владимира ЖКХ Козлова В.Д. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «ЖРЭП №2» в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что Спирин В.В. оплатил часть задолженности за коммунальные услуги, взысканной с него решением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского рчайона города Владимира. Разрешение спора оставил на усмотрении суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Бардина И.А. В обоснование доводов жалобы указано, что суд посчитал установленными обстоятельства, надлежащим образом не доказанные.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия пришла к следующему.
Как следует из материалов дела, Спирин В.В. является нанимателем по договору социального найма квартиры № ****, кроме него в квартире зарегистрированы Бардина И.А. (бывшая супруга). Русина (Бардина) О.А. (дочь Бардиной И.А.), Бардина И.Г., Русина У.Д. (дочери Русиной (Бардиной) О.А.). Брак между Спириным В.В. и Бардиной И.А расторгнут 12.11.1991г.
В настоящее время ответчики в квартире не проживают.
Заочным решением мирового судьи № 3 Фрунзенского района города Владимира от 23.11.2009г. со Спирина В.В., Бардиной И.А., Русиной (Бардиной) О.А. в пользу ООО «ЖРЭП №2» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2008г. по 31.08.2009г.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Между тем, при вынесении Фрунзенским районным судом города Владимира решения от 03.02.2011г., судом не был в полной мере исследован вопрос о причинах выезда ответчиков из спорного жилого помещения, не проверены доводы Бардиной И.А. о возврате в квартиру № **** в 2009 году, не выяснено наличие у ответчиков права пользования иными жилыми помещениями.
Поскольку указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело надлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, правильно установить значимые обстоятельства по делу и постановить решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 03 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ПредседательствующийКрайнова И.К.
Судьи
Удальцов А.В.
Астровко Е.П.