Дело №33-1435/2011 годДокладчик Сергеева С.М.
Судья Павлова Н.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Синицыной Н.М. на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 16 марта 2011 года, которым постановлено:
Синицыной Н.М. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования город Гороховец об обязании выдать трудовую книжку, изменить дату увольнения, о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Синицыной Н.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Синицына Н.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Гороховец, с учётом уточнений, об обязании выдать ей трудовую книжку; изменении даты увольнения с 27.09.2010 на день фактической выдачи ей трудовой книжки; взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в размере **** руб. **** коп.; взыскании компенсации морального вреда в сумме **** руб.
В обоснование иска указала, что работала в отделе по управлению имуществом и землеустройству администрации муниципального образования г. Гороховец. С 27 сентября 2010 года уволена в связи с ликвидацией отдела.
В день увольнения работодатель не выдал ей трудовую книжку, предложив получить дубликат трудовой книжки.
Полагала, что работодатель обязан выдать ей трудовую книжку, хотя не отрицала, что она находится у третьих лиц. Однако указала, что это обязанность работодателя истребовать её трудовую книжку у третьих лиц.
В судебном заседании Синицына Н.М. и её представитель- адвокат Милюкова Е.А. поддержали заявленные требования. Указали также, что с дубликатом трудовой книжки истца не зарегистрируют в службе занятости населения.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Гороховец Быкова Ж.С., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что 14.04.2010г. Совет народных депутатов МО г. Гороховец принял решение об удалении главы МО г. Гороховец Лютова А.Е. в отставку. Решением Гороховецкого районного суда от 14.05.2010г. указанное решение Совета народных депутатов МО г. Гороховец признано соответствующим требованиям законодательства, что подтверждено также и определением Владимирского областного суда от 10.06.2010г. После удаления Лютова А.Е. в отставку он свой кабинет не освободил, продолжал самовольно подписывать документы, пользовался печатью города, в том числе изъял трудовые книжки и личные дела всех муниципальных служащих администрации города и до сих пор удерживает их. Администрация не раз и в устной, и в письменной форме обращалась к Лютову А.Е. с требованием вернуть трудовые книжки работников, но безрезультатно. В настоящее время по данному факту в отношении Лютова А.Е. возбуждено уголовное дело. Истец Синицына Н.М. уволена, в связи с чем у администрации нет оснований для обращения к Лютову А.Е. с требованием об истребовании ее трудовой книжки. В день увольнения Синицыной Н.М. было предложено получить дубликат трудовой книжки, который имеет такую же юридическую силу, но она отказалась.
Также указала, что 03.02.2011 ликвидация отдела по управлению имуществом и землеустройству завершена, правопреемник отсутствует.
Судом постановлено указанное выше решение.
Синицына Н.М. принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, полагая, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда являются неверными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Судом установлено, что Синицына Н.М. работала **** администрации муниципального образования г. Гороховец.
Приказом **** от 27.09.2010г. она уволена с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 27.09.2010г.- в связи с ликвидацией организации.
Решением Совета народных депутатов МО г. Гороховец от 14.04.2010г. глава МО г. Гороховец Лютов А.Е. удален в отставку.
Решением Гороховецкого районного суда от 14.05.2010г. указанное решение Совета народных депутатов МО г. Гороховец признано соответствующим требованиям законодательства, что подтверждено также и определением Владимирского областного суда от 10.06.2010г.
Из представленных сторонами доказательств суд также установил, что трудовые книжки и личные дела некоторых сотрудников администрации, в том числе и Синицыной Н.М., незаконно изъяты бывшим главой города Лютовым А.Е.
Данный факт подтверждается распоряжением от 26.04.2010г. ****, изданным бывшим главой города Лютовым А.Е., актом о передаче трудовых книжек и личных дел, объяснениями сторон.
Согласно уведомлению ОВД по Гороховецкому району УВД по Владимирской области от 19.11.2010г. **** в отношении Лютова А.Е. возбуждено уголовное дело в связи с самовольным удерживанием им личных дел, трудовых книжек и иной документации МО г. Гороховец.
Синицына Н.М. в судебном заседании подтвердила, что ей известно о том, что ее трудовая книжка находится у третьих лиц.
В суд с указанным требованием к Лютову А.Е. истец не обращалась, так как считает, что это не ее обязанность, поскольку оригинал трудовой книжки она сдавала в администрацию МО г. Гороховец.
Судом также установлено, что в день увольнения 27.09.2010г. Синицына Н.М. отказалась от получения дубликата трудовой книжки.
05.10.2010г. и 17.11.2010 истцу было направлено уведомление о необходимости явиться за дубликатом трудовой книжки, либо дать согласие на отправление его по почте.
Синицына Н.М. в судебном заседании подтвердила, что дубликат трудовой книжки не получила и согласия на отправку его по почте не давала.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 45 Правил ведения, хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225, ведение, хранение, учет трудовых книжек осуществляется работодателем в отношении работающих у него работников.
Установив, что трудовая книжка истца отсутствует в администрации города, суд пришел к верному выводу о том, что администрация МО г. Гороховец как работодатель выполнила свои обязанности по отношению к Синицыной Н.М., предложив получить ей дубликат трудовой книжки, правом истребования указанного документа у третьих лиц ответчик не обладает, поскольку в настоящий момент Синицына Н.М. не является сотрудником администрации города.
При таких обстоятельствах требование Синицыной Н.М. к администрации МО г. Гороховец о выдаче оригинала трудовой книжки является необоснованным, в связи с чем суд обоснованно отказал Синицыной Н.М. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, правильно применён закон.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Синицыной Н.М. - без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Ю.В. Самылов