Дело №33-1350/2011 годДокладчик Сергеева С.М.
Судья Мысягина И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой С.М.
и судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Малинина А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 февраля 2011 года, которым постановлено:
Отказать Малинину А.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований к Владимирскому филиалу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» о взыскании премии за декабрь 2009 года в сумме **** руб., за июль 2010 года в сумме **** руб., за февраль 2010 года в сумме **** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб., морального вреда в сумме **** руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Малинина А.Н., возражения на жалобу представителей Владимирского филиала Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» Ларькиной И.В. и Фуриной О.А., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малинин А.Н. обратился в суд с иском к Владимирскому филиалу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее по тексту- Владимирский филиал РАГС) о взыскании премии за декабрь 2009 года в сумме **** руб., премии за февраль 2010 года в сумме **** руб., недополученной части премии за июль 2010 года в сумме **** руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб. **** коп., компенсации морального вреда в размере **** руб.
В обоснование иска указал, что с 17.12.2007 работает во Владимирском филиале РАГС в должности ****.
В декабре 2009 года на сервере Владимирского филиала РАГС появилась информация о больших размерах премий, выплаченных руководству данного учреждения.
26.08.2010 ему пришло сообщение из Государственной инспекции труда по Владимирской области, из которого следовало, что в декабре 2009 года работникам Владимирского филиала РАГС была выплачена премия по итогам месяца. Однако ему премию за декабрь 2009 года не выплатили. По его мнению, это было связано с дискриминацией и личной неприязнью руководства.
Просил взыскать премию по итогам работы за декабрь 2009 года в сумме **** руб.
12.07.2010 работникам Владимирского филиала РАГС была выплачена премия по итогам работы за месяц. Ему выплатили премию в размере **** руб., другим работникам- в размере **** руб. Полагал, что это связано с его выступлением на общем собрании работников Владимирского филиала РАГС 25.06.2010, на котором утверждалась новая редакция Коллективного договора.
Просил взыскать с ответчика в его пользу недополученную премию в сумме **** руб.
Кроме того, из сообщения Государственной инспекции труда во Владимирской области от 11.08.2010 ему стало известно, что в марте 2010 года заместителям директора Владимирского филиала РАГС была выплачена премия без согласования с профсоюзным комитетом.
Просил взыскать с его пользу премию в размере **** руб., поскольку в указанном размере премия была выплачена заместителю директора Владимирского филиала РАГС.
В соответствии со ст.395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб. **** коп.
Также указал, что в связи с постоянными незаконными удержаниями премий он испытывал чувства унижения, обиды и стыда перед своими близкими, которым был вынужден приносить неполный заработок, а также перед членами коллектива, которые видят, что работодатель постоянно его преследует за активную деятельность по защите своих трудовых прав.
Денежную компенсацию морального вреда оценил в **** руб.
Представители ответчика- Владимирского филиала РАГС Ларькина И.В. и Наумов А.В., действующие на основании доверенностей, иск не признали. В обоснование своих возражений суду указали, что истец работал во Владимирском филиале РАГС в должности **** отдела информационного обеспечения с 17.12.2007г. На основании приказа № **** от 29.05.2008г. «Об организации работы с бланками строгой отчетности» и по устному распоряжению руководителя отдела информационного обеспечения Н. истцу Малинину А.Н. было получено техническое обеспечение заполнения дипломов на факультетах экономики и права. Во время заполнения и распечатки дипломов истцом были испорчены несколько бланков, что подтверждается объяснительной от 21.12.2009г., в которой он полностью признает свою вину. На основании служебной записки Н. от 22.12.2009г. о премировании работников отдела истец не был включен в приказ о премировании в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. Премия в феврале 2010 года, приуроченная к праздникам 23 февраля и 8 марта, не выплачивалась сотрудникам, поскольку руководством филиала была организована поездка на базу отдыха. 30.06.2010г. на имя директора филиала поступила служебная записка от декана факультета экономики и права М. в которой сообщается о том, что при распечатке дипломов было испорчено 12 приложений к дипломам. На основании проведенной служебной проверки 12.07.2010г. истцу была выплачена премия на основании приказа № **** от 05.07.2010г. в размере **** рублей.
По приведенным основаниям, а также ввиду пропуска процессуального срока без уважительных причин, просили отказать в удовлетворении требований истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
Малинин А.Н. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; данные обстоятельства не доказаны; выводы суда не соответствуют обстоятельствам, неверно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.ст. 129, 132 и 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу норм ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что Малинин А.Н. работал во Владимирском филиале РАГС в должности **** отдела информационного обеспечения, что подтверждается трудовым договором **** от 17.12.2007г., приказом о приеме на работу **** от 17.12.2007г.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Владимирского филиала РАГС было заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с требованиями о взыскании премии за декабрь 2009 года и февраль 2010 года, поскольку в суд с указанными требованиями Малинин А.Н. обратился только 26.10.2010г.
Суд верно установил, что данный срок пропущен истцом без уважительных причин и обоснованно отказал в удовлетворении требований Малинина А.Н. к Владимирскому филиалу РАГС о взыскании премии за декабрь 2009 года в сумме **** руб., премии за февраль 2010 года в сумме **** руб.
Обращение в Государственную инспекцию труда во Владимирской области не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.
Отказывая Малинину А.Н. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика недополученной части премии за июль 2010 года в сумме **** руб., суд верно руководствовался следующими установленными в суде обстоятельствами.
Так пунктом 3 соглашения об изменении условий трудового договора от 17.12.2007г. **** заработная плата истца установлена в размере должностного оклада в сумме **** руб. и доплаты за обеспечение внебюджетной деятельности в сумме от **** руб. до **** руб.
Согласно п. 3.3 трудового договора от 17.12.2007г. **** премии, надбавки и доплаты стимулирующего характера выплачиваются работнику в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников Владимирского филиала РАГС на основании соответствующих приказов директора филиала.
В силу п. 5.1 и 5.2 вышеуказанного Положения, премии работникам всех структурных подразделений филиала выплачиваются при выполнении показателей премирования и отсутствия нарушений трудовой дисциплины.
Премирование работников филиала, добившихся высоких результатов, повышении эффективности и качества учебной, научной и финансово-хозяйственной работы, производится по решению директора филиала на основании представлений руководителей структурных подразделений, согласованных с заместителем директора, курирующим соответствующее направление деятельности и главным бухгалтером – начальником учетно-финансового отдела. Выплаты премий оформляются приказами с указанием источника выплаты и предельными размерами не ограничиваются.
На основании изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что система оплаты труда во Владимирском филиале РАГС установлена в соответствии с требованиями трудового законодательства, а довод жалобы о том, что ежемесячные премии являются системной выплатой, включены в заработную плату истца и не носят стимулирующего характера является необоснованным.
Также судом установлено, что в июне 2010 года при распечатке дипломов было испорчено 12 приложений к дипломам, что подтверждается материалами служебной проверки.
Поскольку ответственным лицом за распечатку дипломов являлся Малинин А.Н., премия по приказу **** от 05.07.2010г. была выплачена ему только в размере **** руб.
В действиях работодателя по выплате истцу премии именно в таком размере не усматривается нарушений норм трудового законодательства, в связи с чем суд обоснованно отказал Малинину А.Н. во взыскании недополученной части премии в размере еще **** руб.
При таких обстоятельствах правильным является и решение суда об отказе Малинину А.Н. во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Не нашли своего подтверждения и доводы жалобы о дискриминации в отношении истца со стороны руководства Владимирского филиала РАГС.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут служить основанием для его отмены, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малинина А.Н.- без удовлетворения.
ПредседательствующийС.М. Сергеева
СудьиГ.Н. Гришина
Ю.В. Самылов