Дело № 33-1097 /2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Потапова Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 марта 2011 года дело по частной жалобе Власовой Е.А. на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 09 февраля 2011 года, которым постановлено:
Отказать Власовой Е.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Владимира от 11 октября 2010 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району города Владимира к Власовой Е.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Власовой Е.А. по доверенности Власова А.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 11 октября 2010 года удовлетворены исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г.Владимира к Власовой Е.А. о взыскании задолженности по уплате налога на транспортные средства за 2009 год. С ответчика в доход бюджета взыскана задолженность в размере ****, пени за просрочку уплаты налога в сумме **** и государственная пошлина – ****.
Решение суда вступило в законную силу 26 октября 2010 года.
Власова Т.Г. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на шесть месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Также указала, что в настоящее время ее муж является безработным. Она выплачивает задолженность по транспортному налогу за 2007 год, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка, являющегося студентом очной формы обучения колледжа.
В судебное заседание ответчик Власова Е.А. не явилась, ее представитель Власов А.П. поддержал заявленные требования.
Представитель истца – ИФНС по Ленинскому район г.Владимира в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Представитель отдела судебных приставов Ленинского района УФСПП по Владимирской области в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Власова Е.А.. просит определение отменить, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие представителей ИФНС по Ленинскому району г.Владимира и отдела судебных приставов Ленинского района УФССП по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу вышеприведенных норм права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Власовой Е.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд обсудил заслуживающие внимания доводы, на которые ссылался заявитель, в том числе о его имущественном положении, наличии на иждивении детей и необходимость выплаты задолженности по оплате налога за 2007 года, и пришел к правильному выводу, что исключительных обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного постановления о взыскании задолженности по уплате налога по предложенному заявителем порядку не имеется.
При этом суд правомерно исходил из начал целесообразности и защиты прав взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, поскольку предложенный ответчиком порядок отсрочки исполнения решения в данном случае приведет к затягиванию исполнения судебного акта и снижению его эффективности, дисбалансу прав и законных интересов взыскателя и должника. Кроме того, ответчик в обоснование доводов не представил доказательств о наличии на иждивении ребенка, являющегося студентом очной формы обучения, и отсутствия доходов у супруга, а также об изменении указанных в заявлении о предоставлении отсрочки обстоятельств по истечении шестимесячного срока.
Доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом определения не могут служить основанием к его отмене, поскольку были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Власовой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Яковлева Д.В., Закатова О.Ю.