Дело № 33-1191/2011Докладчик Белогурова Е.Е.
СудьяСеменов В.Р.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
судейПисаревой З.В., Кирюшиной О.А.
при секретареОсипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 05 апреля 2011 года дело по частной жалобе главы Суздальского района Владимирской области на определение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 09 марта 2011 года, которым постановлено:
Кассационную жалобу оставить без движения, о чем известить администрацию Суздальского района Владимирской области.
Обязать администрацию Суздальского района Владимирской области в срок до 18 марта 2011 года устранить недостатки:
- уплатить государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Если недостатки не будут устранены в установленный срок, кассационную жалобу считать неподанной и возвратить ее администрации Суздальского района Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя администрации Суздальского района Владимирской области по доверенности Козленко Е.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 17.02.2011 г. удовлетворены исковые требования Федоровой А.В. к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.
05.03.2011г. администрацией Суздальского района подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе исполняющий обязанности главы Суздальского района просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие истца Федоровой А.В. и ее представителя Смотриной Н.А., надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя кассационную жалобу представителя администрации Суздальского района без движения, суд руководствовался ч. 4 ст. 339 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 пп. 19 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Данное положение распространяется и на органы, входящие в структуру органов местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче кассационной жалобы, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.
Однако, судья при вынесении определения вышеприведенные положения закона не учел.
При таких обстоятельствах, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, с передачей дела в суд первой инстанции для оформления в кассационное производство.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 09 марта 2011 года отменить, передать дело в суд первой инстанции для оформления в кассационное производство.
ПредседательствующийБелогурова Е.Е.
Судьи:Писарева З.В., Кирюшина О.А.