Дело № 33-1279/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Кротов С.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2011 года
дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области
на решение Муромского городского суда Владимирской области от 03 марта 2011 года, которым постановлено:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области в удовлетворении иска к Швагиреву В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя МИФНС России № 4 по Владимирской области – Ефремовой Ю.А., просившей отменить решение суда, Швагирева В.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
МИФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Швагиреву В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за **** год в размере **** и пени за просрочку его уплаты в размере ****
В обоснование своих требований указала, что Швагирев В.В. является с **** собственником автомобиля **** с мощностью двигателя в **** л.с. За **** год собственнику транспортного средства был начислен налог, не уплаченный им в установленный срок. Требование МИФНС России № 4 по Владимирской области об уплате транспортного налога в срок до ****, направленное ответчику, также оставлено без внимания.
В судебном заседании ответчик Швагирев В.В. иск не признал, в возражениях указав, что при расчете транспортного налога налоговым органом применены ставки, предусмотренные для автобуса, в то время как его транспортное средство **** относится к легковым автомобилям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе МИФНС России № 4 по Владимирской области просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд обоснованно, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к выводу об отсутствии у Швагирева В.В. задолженности по транспортному налогу за **** год.
Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В НК РФ и Законе Владимирской области от 27.11.2000 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» отсутствуют понятия автобуса и легкового автотранспорта для целей налогообложения. Следовательно, в силу ст.11 НК РФ следует руководствоваться определениями, используемыми в других отраслях законодательства Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Пунктом 16 приказа МВД РФ от 27.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах.
Паспорт транспортного средства - это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации. Паспорт транспортного средства подтверждает в том числе наличие одобрения типа транспортного средства (постановление Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов»), которое непосредственно указывается в этом паспорте.
Таким образом, паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства. Следовательно, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иной категории автомобилей.
Как усматривается из паспорта принадлежащего Швагиреву В.В. транспортного средства **** и подтверждается представленными суду сведениями из ОГИБДД УВД по Владимирской области, названный автомобиль относится к категории «В», тип транспортного средства «Специальный», то есть является легковым транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров с числом не более 8 человек.
В ходе судебного разбирательства установлено, что передаче данных из ОГИБДД УВД о.Муром в МИФНС России № 4 по Владимирской области в отношении транспортного средства ответчика допущена ошибка и оно неверно было отнесено к автобусам. При этом в п.22 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части 2 НК РФ указывается, что в случае расхождения сведений, предоставленных государственным органам, осуществляющим государственную регистрацию соответствующих видов транспортных средств, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные, содержащиеся в технической документации на транспортное средство.
Отраслевая нормаль «Классификация и система обозначения автомобильного подвижного состава, а также его агрегатов и узлов, выпускаемых специализированными предприятиями», на которую ссылается МИФНС России № 4 по Владимирской области в обоснование своей позиции, регулирует иные правоотношения, не связанные с налогообложением. Данная отраслевая нормаль разработана для применения на предприятиях автомобильной промышленности, а не для целей налогообложения.
При таких обстоятельствах при начислении транспортного налога должна применяться ставка транспортного налога, установленная Законом Владимирской области от 27.11.2000 № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно, а именно: 20 руб. 00 коп. с каждой лошадиной силы. В связи с чем общий размер транспортного налога на автомобиль **** составляет ****, уже уплаченных ответчиком **** (без учета льготы по уплате налога).
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий подпись И.К.Крайнова
Судьи подписи И.В.Сергеева
Е.П.Астровко