Дело № 33-1320/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Карева Т.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 апреля 2011 года
дело по частной жалобе Любавина Ю.П.
на определение Муромского городского суда Владимирской области от 17 марта 2011 года, которым постановлено:
Заявление Серовой Л.Н. удовлетворить.
Взыскать с Любавина Ю.П. в пользу Серовой Л.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ****.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от 28.01.2011г. Любавину Ю.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Серовой Л.Н., администрации о.Муром Владимирской области, Управлению Росреестра по Владимирской области о признании недействительными постановления администрации о.Муром Владимирской области в части, государственной регистрации за Серовой Л.Н. права собственности на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании права собственности на участок.
Серова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ****, указав в обоснование, что ее интересы в ходе рассмотрения дела представлял адвокат, принимавший участие в судебных заседаниях.
В судебное заседание Любавин Ю.П., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, не явился, представил заявление о рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в его отсутствие, в котором указал, что требуемый ко взысканию размер судебных расходов является завышенным, просил снизить их размер до ****, исходя из количества судебных заседаний, продолжительности дела. Также просил учесть тот факт, что он является пенсионером.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Любавин Ю.П. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление Серовой Л.Н., суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, продолжительности судебного разбирательства, рекомендаций, изложенных в решении Адвокатской палаты Владимирской области от **** и принципов разумности определил размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчику, в ****.
Данные расходы подтверждены выданной **** квитанцией **** от ****, исследованной судом.
В связи с изложенным частная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Муромского городского суда Владимирской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Любавина Ю.П. – без удовлетворения.
Председательствующий подпись И.К.Крайнова
Судьи подписи И.В.Сергеева
Е.П.Астровко