Дело № 33-1371/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Староверова Т.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Писаревой З.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Правидниковой Т.В., поданной в интересах ООО «Свет», на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет», расположенного по адресу: ****, в пользу Сербиновича И.Ю. сумму долга по договорам займа от 19.02.2010 года и 13.04.2010 года в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****, а всего ****
В остальной части исковых требований истцу Сербиновичу И.Ю. отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сербинович И.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Свет» (далее ООО «Свет») о взыскании денежных средств по договору займа, уплаты процентов.
В обоснование требований истец указал, что 19.02.2010 года и 13.04.2010 года заключил с ответчиком в лице генерального директора Гусевой М.В. письменные договоры займа, в соответствии с которыми передал ему в долг денежные средства в сумме **** руб. и **** руб. соответственно, со сроком возврата до 31.12.2010 года. По условиям договора погашение суммы займа ответчик обязуется производить ежемесячно равными долями по расходно-кассовому ордеру. ООО «Свет» вернул ему в счет основного долга по договорам займа **** руб., оставшиеся **** руб. до настоящего времени не возвращены. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму долга – **** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки рефинансирования - 7,75%, что составляет ****., расходы по уплате госпошлины - **** руб.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Свет» генеральный директор Гусева М.В., не оспаривая факта заключения договоров 19.02.2010 и 13.04.2010 года с иском не согласилась, сославшись на недоказанность истцом того обстоятельства, что денежные средства, указанные в договорах займа, были внесены им в кассу ООО «Свет».
Судом постановлено указанное выше решение.
С данным решением не согласилось ООО «Свет», его представителем Правидниковой Т.В., действующей по доверенности, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя, суд посчитал доказанным факт передачи истцом денежных средств в кассу ООО «Свет», тогда как достигнутое между сторонами соглашение о предоставлении займа, облеченное в письменную форму, само по себе не свидетельствует о заключении договора. Представленная карточка счета отражает иные расчеты и представлена ответчиком ошибочно. Суд также принял во внимание показания свидетелей главного бухгалтера К. и бухгалтера С., при этом не дал надлежащей оценки показаниям представителя ответчика. Кроме того, в нарушение норм процессуального закона суд принял уточненные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела в кассационной инстанции, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2010 года и 13.04.2010 года между Сербиновичем И.Ю. (кредитор) и ООО «Свет» в лице генерального директора Гусевой М.В. (заемщик) заключены договоры займа, по условиям которых ООО «Свет» предоставлены денежные средства в сумме **** руб. и соответственно **** руб. на производственные и хозяйственные нужды, что ответчиком не оспаривалось. /л.д. 5-6, 10-11/.
Пунктами 1.1, 2.2 договоров займа предусмотрено, что выдача займа осуществляется разовым платежом в кассу «Заемщика». Погашение суммы платежа осуществляется ежемесячно равными долями по расходному кассовому ордеру из кассы «Заемщика».
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно, с учетом установленных обстоятельств и совокупного анализа правовых норм, в частности ст. 807, 808, 810, 309 ГК РФ, пришел к выводу о том, что договор займа указанных денежных сумм между истцом и ответчиком имел место, денежные средства переданы ответчику.
Данные выводы суда подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями свидетелей К., ранее работавшей в ООО «Свет» главным бухгалтером и бухгалтера С., которым суд дал оценку в совокупности с иными собранными доказательствами.
Показания представителя ответчика – генерального директора Гусевой М.В., утверждавшей, что денежные средства по договорам займа не вносились в кассу ООО «Свет», суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они являются противоречивыми. Так, в ходе судебного разбирательства Гусева М.В., согласилась с доводами истца о получении ответчиком вышеуказанных денежных сумм по договорам займа, но возражала против удовлетворения иска в размере **** руб., представив собственный расчет, затем изменила свои показания.
Из представленной ответчиком карточки счета: 73.1 Расчеты по займам за 4 квартал 2010 года усматривается, что истцом Сербиновичем И.Ю. произведен взнос в кассу ответчика в размере **** руб. и **** руб., с последующим возвратом ему части денежных сумм. На период 01.01.2011 года остаток неисполненных обязательств перед истцом составляет **** руб./л.д. 12/. При этом доводы представителя ответчика о том, что карточка счета отражает иные расчеты по другим договорам займа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, на основании надлежащей оценки имеющихся письменных доказательств, которые согласуются с объяснениями истца, свидетелей по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что передача денежных средств в кассу ООО «Свет» по договорам займа от 19.02.2010 года и 13.04.2010 года состоялась.
Судом также установлено, что вышеуказанные денежные средства в полном объеме истцу не возвращены. Поэтому суд, правильно руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, в размере ****
При определении суммы задолженности суд взял за основу расчет, отраженный в карточке расчета с истцом, представленный ответчиком, который истцом не оспаривался.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд разрешил вопрос о возврате госпошлины истцу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений норм процессуального закона судом не допущено. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании допустимых доказательствах, оценка которым дана в решении.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку его суждений, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь ст.ст. 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Судогодского районного суда Владимирской области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правидниковой Т.В., поданной в интересах общества с ограниченной ответственностью «Свет» – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: З.В. Писарева
О.Ю. Закатова