Дело №33-1487/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Клокова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Пруцковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Малюгина И.И. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Малюгина И.И. к Муниципальному унитарному предприятию г. Коврова «Жилищно-Эксплуатационный Трест» о взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о признании незаконным бездействия по перерасчету, начислению и выплате заработной платы, о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Малюгина И.И., возражения на жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия г. Коврова «Жилищно- Эксплуатационный Трест» Яковлева А.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Малюгин И.И. с 01.12.1999г. по 31.08.2010г. работал в Муниципальном унитарном предприятии г. Коврова «Жилищно-Эксплуатационный Трест» (далее МУП «ЖЭТ» г. Коврова) в должности ****.
28.09.2010г. Малюгин И.И. обратился в суд с иском к МУП «ЖЭТ» г. Коврова о взыскании задолженности по заработной плате в размере **** руб. **** коп. за период работы с 01.01.2008г. по 31.08.2010г. и возложении обязанности произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период.
27.12.2010г. Малюгин И.И. обратился в суд с иском к МУП «ЖЭТ» г. Коврова о признании незаконным бездействия по перерасчету, начислению и выплате заработной платы, о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2008г. по 31.08.2010г. в размере **** руб.**** коп. и компенсации морального вреда в размере **** руб.
Определением Ковровского городского суда от 10.03.2011г. данные гражданские дела объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований указал, что в период его работы ему не в полной мере выплачивалась заработная плата. Поскольку МУП «ЖЭТ» г. Коврова относится к предприятиям жизнеобеспечения, то на него распространяется действие Отраслевого Тарифного Соглашения, заключенного между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным Агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на срок с 01.01.2008г. по 31.12.2010г. Начисление и выплата заработной платы работникам МУП «ЖЭТ» г. Коврова в период с января 2008 года по настоящее время производится без применения положений ОТС. Оплата труда работников МУП «ЖЭТ» г. Коврова должна была осуществляться в соответствии с Постановлением главы администрации г. Коврова от 29.10.2002г. ****. Однако работодатель аттестацию работников не проводил, разряды не присваивал. Работники были вынуждены обратиться в Государственную инспекцию труда по Владимирской области. Проверка, проведенная специалистами ГИТ, показала наличие нарушений, которые до сих пор не устранены. Полагал, что срок для обращения в суд им не пропущен, так как о нарушении своих прав узнал только из ответа ГИТ по Владимирской области. Предписание инспекции должно было быть исполнено до 26.09.2010г.
Представитель ответчика МУП «ЖЭТ» г. Коврова Яковлев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил письмо, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил суд применить последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.
Судом постановлено указанное выше решение.
Малюгин И.И. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что о нарушении своих прав узнал только 01.07.2010г. из ответа Государственной инспекции труда по Владимирской области, в связи с чем срок для обращения в суд им не пропущен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Судом установлено, что основанием для предъявления указанных выше исковых требований Малюгина И.И. явился факт наличия Отраслевого Тарифного Соглашения, заключенного между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным Агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на срок с 01.01.2008г. по 31.12.2010г.. в соответствии с которым истцу, по его мнению, должна была начисляться заработная плата.
Из обращения работников МУП «ЖЭТ» г. Коврова в Государственную инспекцию труда по Владимирской области, которое подписано Малюгиным И.И. 26.04.2010г., суд установил, что уже в апреле 2010 года он знал о нарушении своих прав в части оплаты труда.
В связи с чем суд пришел к верному выводу о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд.
Учитывая необязательность обращения работника за разрешением трудового спора в инспекцию труда и наличие у него выбора, обращаться в суд или в инспекцию труда, обращение истца в Государственную инспекцию труда по Владимирской области не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.
Никаких других уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не привел.
Поскольку пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд обоснованно отказал Малюгину И.И. в удовлетворении требований в полном объеме.
При разрешении спора суд верно применил нормы материального права.
Решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не могут повлечь его отмену или изменение.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малюгина И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Ю.В. Самылов