Дело № 33-1411/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Фирсова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 21 апреля 2011года дело по частной жалобе закрытого акционерного общества «Строительно-Финансовая Компания «Реутово» в лице представителя Ашиной О.А. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 марта 2011 года, которым постановлено:
представителям ответчика ЗАО «СФК «Реутово» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения представителя ЗАО «СФК «Реутово» Ашиной О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Трифонова А.В. – Трифоновой В.П., действующей по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трифонов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО «СФК «Реутово» о взыскании убытков, неустойки, ссылаясь на неисполнение обязательств ЗАО «СФК «Реутово» по договору № **** долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: ****. По условиям договора ответчик обязался передать ему двухкомнатную квартиру до 30.09.2009 года.
В ходе судебного разбирательства представителем ЗАО «СФК «Реутово» заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Представитель Трифонова А.В. – Трифонова В.П. возражала против удовлетворения ходатайства, считая, что дело принято без нарушения правил подсудности.
Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе представитель ЗАО «СФК «Реутово» просит отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что дело подлежит рассмотрению в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении Трифонова А.В. отсутствует ссылка на Закон РФ «О защите прав потребителей», адресом места нахождения ответчика является г. Москва, истец фактически проживает в арендованной квартире по адресу: ****, принимает участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного также в Московской области. По мнению представителя, указанные причины являются подтверждением заявленного ходатайства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО «СФК «Реутово» о передаче дела на рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку целью заключения Трифоновым А.В. договора с ответчиком о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд заявителя.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Вопрос о подсудности разрешен с учетом анализа действующего законодательства, в частности положений ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», разъяснений, изложенных в п.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года.
Таким образом, правила подсудности судом не нарушены, истец вправе был обратиться с указанным иском в суд по месту своего жительства.
Доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов суда, не подтверждают наличие оснований к отмене вынесенного определения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу закрытого акционерного общества «СФК «Реутово», поданную представителем Ашиной О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: О.Ю. Закатова
Д.В. Яковлева