Дело № 33-1489/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Казарцева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Закатовой О.Ю., Писаревой З.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года в г. Владимире дело по частной жалобе Свистельник П.З. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2011 года, которым постановлено:
приостановить производство по кассационной жалобе Семенова В.Н. на решение Александровского городского суда по иску Свистельник П.З. к Семенову В.Н., признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на **** долю в праве собственности жилого дома в **** недействительной, встречному иску Семенова В.Н. к Свистельник П.З. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок при нем в ****, выданных Свистельник П.З. от 22.11.2010 года, на срок 6 месяцев до установления правопреемников Семенова В.Н., умершего 01 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
У С Т А Н О В И Л А:
решением Александровского городского суда от 22 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования Свистельник П.З. к Семенову В.Н., признана недействительной запись в ЕГРП на **** долю в праве собственности жилого дома в **** за Семеновым В.Н. и отказано в удовлетворении встречного иска Семенова В.Н. к Свистельник П.З. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, выданных Свистельник П.З. Распределены судебные расходы.
Не согласившись с решением суда, 24.11.2011 года ответчиком Семеновым В.Н. и его представителем адвокатом Леваковым Л.Г. подана кассационная жалоба.
Определением суда от 10 февраля 2011 года производство по кассационной жалобе приостановлено в виду смерти кассатора Семенова В.Н. до установления его правопреемников.
На данное определение суда Свистельник П.З. подана частная жалоба, в которой она просит его отменить и производство по делу в кассационной инстанции прекратить в связи со смертью лица, подавшего жалобу, ссылаясь на те обстоятельства, что на момент обращения в суд Семенов В.Н. не являлся собственником спорного имущества в виде дома в ****, что было установлено судом, поэтому вывод о процессуальном правопреемстве в этом случае не основан на законе.
Проверив материалы дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного рассмотрения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Исходя из положения п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство имеет универсальный характер и согласно ст. 44 ГПК РФ оно тогда становится невозможным, если материальные притязания или обязательства выбывшего из процесса лица основаны на правах и обязанностях, которые неразрывно связаны с его личностью, а также в тех случаях, когда данное материальное правоотношение не допускает правопреемства в соответствии с законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Исходя из характера спорных правоотношений, учитывая нормы процессуального и материального права, принимая во внимание, что обращаясь с кассационной жалобой в вышестоящий суд, Семенов В.Н. обладал правом на обжалование решения суда, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу в виду смерти кассатора Семенова В.Н. до установления правопреемства.
Доводы частной жалобы проверены судебной коллегией и отвергаются, как необоснованные, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Александровского городского суда Владимирской области от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Свистельник П.З. без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Закатова О.Ю.
Писарева З.В.