Дело № 33-1538/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Матвеева И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Ащауловой Н.Н. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 25 марта 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Ащауловой Н.Н. к Ащаулову А.И., Ащаулову С.А., администрации Суздальского района Владимирской области о признании недействительными постановления Главы администрации Суздальского района №190 от 01.04.1993 года и № 453 от 30.07.1993 года в части указания о предоставлении Ащаулову А.И. земельной площади **** га (пашни) в собственность бесплатно и в части указания выдачи государственного акта на земельную площадь **** га в собственность Ащаулову А.И.;
о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Ащаулову А.И. 05.04.1993 года (****) в части указания о предоставлении ему в собственность **** га для ведения крестьянского хозяйства;
о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (бланк **** ****) 21 декабря 2010 года, в части **** долей в общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрированного права собственности Ащаулова А.И. на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.метра, расположенный по адресу: ****
о признании за Ащауловой Н.Н. права собственности на **** доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью **** га с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения Ащауловой Н.Н., её представителя адвоката Соснину Н.Г., поддержавших доводы жалобы, Ащаулова А.И., его представителя Кузина А.Ю., представителя администрации Суздальского района Козленко Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ащаулова Н.Н. обратилась в суд с иском к Ащаулову А.И., Ащаулову С.А. и администрации Суздальского района Владимирской области, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительными постановления Главы администрации Суздальского района №190 от 01.04.1993года и № 453 от 30.07.1993года в части предоставления в собственность бесплатно Ащаулову А.И. земельной площади **** га (пашни) и в части указания выдачи ему государственного акта на земельную площадь **** га; признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю на **** га, выданное Ащаулову А.И. 05.04.1993 года; свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2010года в части **** доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью **** кв.м, расположенный в **** зарегистрированного за Ащауловым А.И., признать за ней право собственности на **** доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью **** га в ****
В обоснование своих требований сослалась на ст.ст. 252,258 ГК РФ и указала, что 01.04.1993 года было организовано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого утвержден Ащаулов А.И., а членами –Ащаулова Н.Н. и Ащаулов С.А. Для ведения крестьянского хозяйства из земель совхоза «С.» был предоставлен земельный участок, площадью **** га и 05.04. 1993 года выдано свидетельство на право собственности на землю на имя Ащаулова А.И. После утверждения плана землепользования крестьянского (фермерского) хозяйства, 30.07.1993 года Ащаулову А.И. выдан государственный акт, согласно которому ему в собственность предоставлено **** га земли. Полагает, что в документах о выделении земельного участка для крестьянского (фермерского) хозяйства следовало указать, что земля предоставляется в собственность не только Ащаулову А.И., но и другим членам хозяйства, то есть истцу (Ащауловой Н.Н.) и Ащаулову С.А. В 2010 году она узнала, что с 2006 года крестьянское хозяйство прекратило деятельность и снято с налогового учета. Поскольку соглашения между членами крестьянского хозяйства относительно собственности на имущество хозяйства не имелось, то считает, что имеет право на **** долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью **** га.
В судебном заседании истец Ащаулова Н.Н. и её представитель – адвокат Соснина Н.Г., действующая по доверенности, настаивали на удовлетворении иска. Дополнительно пояснили, что истцу и ответчику Ащаулову А.И. принадлежит в равных долях домовладение, расположенное по адресу: ****. Для ведения личного подсобного хозяйства, в 1992 году, им были выданы свидетельства на землю, каждому по **** га, при домовладении по указанному адресу. В 2009 году истец зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, площадью **** кв.м, расположенный при доме. Земельную долю, в качестве вклада в крестьянское хозяйство, истец не вносила.
Ответчик Ащаулов А.И. и его представитель Кузин А.Ю., допущенный судом к участию в деле по ходатайству ответчика, иск не признали. В своих возражениях пояснили, что земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства был предоставлен Ащаулову А.И. в частную собственность, как работнику совхоза «С.». Ащаулова (Сосина) Н.Н. и Ащаулов С.А. не вносили своих земельных долей в хозяйство, поэтому они не указаны в государственном акте на землю от 30.07.1993 года. Устав крестьянского хозяйства не разрабатывался, какого-либо соглашения относительно имущества хозяйства между его членами не заключалось. С 1999 года Ащаулова (Сосина) Н.Н. не принимала участия в работе хозяйства. При проведении истцом межевания принадлежащего ей земельного участка, границы участка, расположенного по адресу: **** были согласованы с ответчиком. В 2010 году ответчик Ащаулов А.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок, предоставленный ему для ведения крестьянского хозяйства, площадь участка составила **** кв.м. Полагали также, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному спору, в связи с чем просили в иске отказать.
Ответчик- представитель администрации Суздальского района Владимирской области Козленко Е.В., действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что спорный земельный участок истцу не предоставлялся, в связи с чем право собственности на него у истца не возникло. Указывала также на то, что оспариваемые истцом акты администрации Суздальского района приняты в соответствии с действующим на тот момент законодательством и не нарушали прав истца. Ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.
Ответчик Ащаулов С.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял. Ранее от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал. /л.д.23/.
Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д.179,180/.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ащаулова Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное, мотивируя тем, что суд неправильно применил к спорным отношениям срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права она узнала лишь в 2010 году, в связи с чем и обратилась с иском в суд. Суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что она была членом крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся ответчик Ащаулов А.И., о чем он собственноручно указал в заявлении от 05.02.1993 года. Утверждает, что на момент рассмотрения дела деятельность КФХ не была прекращена по основаниям, указанным в законе. Судом не исследовался вопрос об имуществе КФХ, поскольку земельные площади были предоставлены не одному лицу, а крестьянскому (фермерскому) хозяйству.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Рассматривая требования Ащауловой Н.Н., суд пришел к обоснованному выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.
Принимая такое решение, суд проанализировал нормы земельного законодательства РСФСР, действующего на момент выделения спорного земельного участка, а именно: Земельный кодекс РСФСР, Закон РСФСР от 22.11.1990г. «О крестьянском фермерском хозяйстве», Закон РСФСР от 23.11.1990г. «О земельной реформе», сослался на нормы гражданского законодательства и не нашел подтверждения доводам истца о том, что у неё возникло право собственности на долю в землях крестьянского хозяйства Ащаулова А.И.
Суд правильно указал, что оспариваемые постановления администрации Суздальского района Владимирской области о предоставлении Ащаулову А.И. земельной площади для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства приняты органами местного самоуправления в пределах их компетенции и в соответствии с действующим в тот период времени законодательством.
Суд обоснованно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиками и их представителями в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, приказом директора совхоза «С.» от 29.01.1993 года №34 Ащаулову А.И., в связи с организацией крестьянского (фермерского) хозяйства, выделено **** га земли, расположенной между дорогой и ****. /л.д.210/.
05.02.1993 года Ащаулов А.И. обратился с заявлением в администрацию Суздальского района о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью **** га, в том числе при усадьбе **** га в ****, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. В составе хозяйства указаны члены –Сосина Н.Н. и Ащаулов С.А. /л.д.209/.
Постановлением №190 главы администрации Суздальского района от 01.04.1993 года Ащаулову А.И. предоставлена в собственность бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель совхоза «С.» земельная площадь **** га (пашни). Главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден Ащаулов А.И., членами: Сосина Н.Н. и Ащаулов С.А. /л.д.212/.
На основании указанного постановления 05.04.1993 года Ащаулову А.И. выдано свидетельство № **** на право собственности на земельный участок площадью **** га, из земель совхоза «С.», для ведения крестьянского хозяйства, а постановлением от 05.04.1993 года №199 принято решение о регистрации крестьянского хозяйства Ащаулова А.И. /л.д.36/.
Постановлением главы администрации Суздальского района от 30.07.1993 года № 453 утвержден план землепользования крестьянского (фермерского) хозяйства и принято решение о выдаче Ащаулову А.И. государственного акта на земельную площадь **** га, в том числе в собственность -**** га /л.д.219 27-32/.
21.12.2010г. Ащаулов А.И. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: **** о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права./л.д.202/.
Установив все эти обстоятельства, суд указал, что крестьянское (фермерское) хозяйство Ащаулова А.И. было образовано за счет земель, предоставленных Ащаулову А.И. в частную собственность органом местного самоуправления. Доказательств того, что Ащаулова Н.Н. обращалась в соответствующие органы с заявлением о выделении ей земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и включении этого земельного участка в КФХ Ащаулова А.И., суду не представлено.
На момент создания крестьянского (фермерского) хозяйства истец не являлась членом семьи ответчика Ащаулова А.И. Согласно справки отдела ЗАГС администрации Суздальского района брак между Ащауловым А.И. и Ащауловой Н.Н. (Сосиной Н.Н.) был зарегистрирован ****. /л.д.12/.
На основании договора купли-продажи от 20.02.1991года в собственности Ащауловой Н.Н. и Ащаулова А.И. находится по **** доли здания, расположенного в **** и предоставлено каждому по **** кв.м земельной площади, предназначенной для ведения личного подсобного хозяйства. /л.д.124, 127,189/.
27.07.2009г. Ащаулова Н.Н. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью **** кв.метров, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. /л.д.126/.
Исходя из данных налогового органа фермерское хозяйство Ащаулова А.И. 14.11.2006 года исключено из реестра налогоплательщиков как не прошедшее перерегистрацию в связи с вступлением в силу 08.08. 2001 года Федерального закона №129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». /л.д. 10,50, 69/.
В материалы дела не представлены Устав крестьянского (фермерского) хозяйства, какое-либо соглашение между главой хозяйства и его членами по владению и распоряжению вложенного в него имущества, а также отсутствует подтверждение, что фактически хозяйственная деятельность данного хозяйства ведется.
Следовательно, доказательств, подтверждающих вступление Ащауловой Н.Н. в крестьянское (фермерское) хозяйство с передачей ему земельной доли в собственность, не имеется, и в силу положений Закона РСФСР от 22.11.1990г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федерального закона от 11.07.2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Гражданского кодекса Российской Федерации, не может повлечь возникновения права общей собственности членов указанного хозяйства на спорный земельный участок, выделенный Ащаулову А.И. в 1993 году и, следовательно, права Ащауловой Н.Н. на **** долю в праве собственности на этот земельный участок.
Судом рассмотрены ходатайства представителей ответчиков о применении срока исковой давности к спорным отношениям, заслушаны возражения истца и её представителя, и обоснованно указано на пропуск истцом срока для обращения с заявленными требованиями в суд.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); частью 1 ст. 256 данного Кодекса установлен трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании ненормативного акта. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
Суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, что она не могла в силу уважительных причин оспорить в течение срока исковой давности возникшее в 1993 году право собственности Ащаулова А.И. на спорный земельный участок, а также в течение трех месяцев постановления главы администрации, которые получены ею в марте 2010 года. С иском Ащаулова Н.Н. обратилась в суд лишь 18 октября 2010 года. /л.д.3/.
Суд правомерно отклонил доводы истца и его представителя о том, что на заявленные в иске требования исковая давность не распространяется и посчитал, что положения абзаца 5 ст. 208 ГК РФ в данном случае не применимы.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку были предметом исследования и оценки суда и направлены на переоценку его суждений.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон к спорным отношениям применён верно, нарушений процессуального закона, влекущих в силу ст. 364 ГПК РФ безусловную отмену решения суда, допущено не было, и судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ащауловой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: О.Ю. Закатова
Д.В. Яковлева